“美国贼”为什么可以游街示众
很多网友在跟帖中觉得这样的事情发生在美国太不可思议：法官竟做出如此羞辱性的判罚，哪里还有人权可言？在国内，开个公捕大会都会激起舆论沸反盈天，甚至有人因为一时激愤殴打羞辱小偷而吃了官司，整天标榜人权的美国难道还不如我们？更有人建议：看来这方面也需要与国际接轨，那些盗窃犯、贪污犯早该拉出去游街示众了！
实际上，上述的中美对比毫不搭界，基于美国的特殊国情和法律传统，该案中的“美国贼”被判游街示众，这不仅无损于人权保障，从某种角度讲甚至恰恰是其尊重人权的一种体现。
首先，美国的游街示众是一种依法审判的结果。这和国内民众抓住小偷时的羞辱虐待，乃至官方的公捕公判都有着本质的不同，因为后者缺乏应有的法律基础。出于气愤打骂小偷是一种不合法的“民意审判”，而官方公捕虽然在某种意义上代表着法律，但在依法判决之前，罪犯只能是“嫌疑人”，应和正常人有同等权利。也就是说，中国的“羞辱”发生在法律判罚之前，属义气行事；美国的“羞辱”发生在法律判罚之后，是依法执行。孰是孰非，由此一目了然。
至于美国的法律为何能做出“游街示众”的判罚，这和美国国情有关。一方面，美国各州都有自己的宪法和法律，差异较大；另一方面，美国法官的自由裁量权相当大，甚至可以在不违背法理的情况下创造无数判罚“先例”，该案显然就是一个。但归根结底，这一切都是以法律作支撑的。法律是民意的体现，尊重法律就是尊重民意，也才能更好地保障人权。
其次，接受“游街示众”处罚是当事人的选择。按照当地法律，这起案件也可以判处数年监禁，法官的“游街示众”属于非常规判决，当事人如果不服判决可以申诉，而且在一般情况下，申诉之后将按法律判决。当事人主动放弃申诉，说明他接受了这一处罚。即便是罪犯，也可以给他在法律许可范围内的更多选择，且充分尊重其选择的权利，这未尝不是尊重人权的一种另类体现。
由此看，发生在法律框架下且充分尊重当事人选择的“游街示众”并非侵犯人权，这样一个充满“美国特色”的处罚，也许可以给我们带来一些有益启示，但若想拿过来照搬照抄，显然并不现实。