未回避领导被围攻 不能仅处罚民警
从警方的态度看，他们似乎认为这事只是4名民警做事鲁莽，反思和问责的高度也就到此为止，一个处罚就想把此事画上完美的句号。毕竟，这类事情在各地常有，汶川的处理已经相当及时。要不是这名被捂嘴的路人是北京的知名律师，碰巧这位律师又不是忍气吞声的主，懂得用自己的影响和法律的公正来维护合法权益，还聪明地利用了网络发布消息。不然，这些已经被视为正常的不正常现象，又会安静地从人们的视线中溜走。
警方显然没有意识到，问题的根子不在民警的鲁莽，而是官员的出行排场。
封建时代官员出行，要鸣锣开道，举牌“回避”，谁挡了他们的道，那是可以被法办的。这种曾被我们批判的排场，现在却似乎有卷土重来之势，并被不少官员视为一种当然。就像汶川县公安局副局长的解释中，把事件的起因归结于领导行程突变，没来得及清场所致。言语之间，丝毫没觉得为领导清场是件极不正常的事。
我不知道这次出行的领导级别有多大。（据周泽在博客里称，这些领导中有汶川县县委书记和四川省财政厅的官员。）但我确实知道，封建时代官员出行的排场，按官阶不同也是有区别的。比如清朝，县官上街，仪仗鸣锣七下；道、府级官员上街，鸣锣九下；提督和巡抚上街，则鸣锣十一下，以此类推。这有个好处，就是让路人知道来的是什么官，有冤者可拼死拦轿。
如今呢，按警方说法，官员到哪里，哪里就要清场，普通人当然就无缘得知来的到底是什么级别的干部，只知道，警车开道，一群人簇拥着，捎带着雨天还有人帮忙撑伞的，那都是官员。
我无意把今天的官员出行和古代官员出行礼仪做简单对比，我们当然更知道，官员的安全那是大事，所以清场也好，回避也罢，在有些时候都是必须的。只是，到底什么级别的官员才能享有怎样的安全出行待遇？如果没有形成铁的规矩，那此类事件只能是此消彼长，愈演愈烈，而民众对此的反感和抵触也会日益加剧。
想起以前看过的一篇文章，说的是周总理喜欢看汉剧，每次到武汉必去剧场，但每次他都是带着一个警卫员悄悄进场，不惊动任何人。有一次，他路过武汉，武汉市汉剧团正在省府礼堂演出《张羽煮海》，快演完时，大家才发现周总理坐在剧场角落里。
刚刚结束的五中全会特别提出全党要增强“五种意识”，其中第二条就是宗旨意识，也就是要全心全意为人民服务。我想不通，一个在视察时需要清场、需要路人回避的领导，他还怎么获知来自普通民众的声音，又怎么知道民众的需求，并进而做好为人民服务的事。一些地方官员，千万别颠倒了这一逻辑关系，把为人民服务，硬生生变成了人民为你服务。