从车船税之争看税收法定的必要
由于车船税引起很大的争议，人大常委会委员们也有很多不同看法，因此，有消息说，今年根本不可能通过车船税。
如果由国务院起草的车船税法草案不是向人大常委会提交讨论，而是由国务院直接制定车船税暂行条例，是否还会一时无法通过？这只要看看10多年里各种由国务院制定的税收暂行条例的出台过程，就可以明白了。目前那些税收暂行条例，都是国务院会议通过并颁布实施的，其制定过程可谓快捷高效。
而由立法机关制定税收法律就不一定会这样一帆风顺了。立法机关制定税收法律，立法草案要向社会公布；在立法机关，比如中国的人大及其常委会，代表和委员还要进行非常细致的审议和讨论。审议和讨论中出现的意见，有的来自技术性考量，因为税收法律是非常严谨的文件，必须借鉴国际国内经验，防止法律漏洞，提高立法的科学性规范性；而有的则来自利益的计较，人大代表和委员来自不同的阶层，代表不同的利益，他们根据自己的利益提出意见，正是代议制的精髓所在。漏洞要防止，利益要平衡，税收立法的过程一定是一个细致、漫长、充满争议和博弈，寻求平衡的过程。一部税收法律草案经过多次修改多次提交，才能通过甚至不能通过，都是正常的。
这就是税收法定的意义所在。
税收法定是一道门槛，它提高了政府征收某种新税的难度，可以防止政府单方面制定税收法规加大纳税人义务，侵害纳税人财产权，满足政府和部门利益的冲动，可以说，税收法定是对政府以国家财政权的名义侵害公民财产权的有效制约。相反来说，未经立法机关审议通过，由行政部门制定的税收条例，无法避免行政部门自身利益的考量。
10年来，中国税收以远高于GDP的增幅年年增高，2000年国家财政收入为1.33万亿元，而今年前9个月的财政收入已经达到6.3万亿元，全年达到8万亿元已经没有悬念。以税收为主的财政收入之所以有如此强劲的增收能力，根本原因是作为税收主体的工商税收的征收依据，都是国务院的暂行条例。
税收法定原则捆住了政府任意开征新税的手脚，因此，行政部门总是千方百计予以规避，往往以借壳的方法，将本该人大审议制定的税法，变着法子纳入现行暂行条例的范畴。
当燃油税准备出台的时候，人们期待由人大制定法律，而行政部门却将燃油税纳入消费税，避开了人大立法。近些年，当政府准备开征物业税时，人们期待由人大讨论审议，而行政部门却再次选择了已有的房产税。
车船税法草案引争议而不一定能够通过，对于草案提交者来说或许尴尬，但是从纳税人角度来看，却一定是值得庆幸的事。纳税人要维护自己的权利，从争取税收法定开始。