美日同盟并非“铁板一块”
俄罗斯的强硬使以“日美同盟”为核心的日本外交急切盼望美国的政治支持。但是，美国国务院发言人却表示，日俄之间存在争议的北方岛屿不适用于美日安保条约，理由是这些岛屿目前不在日本政府的管辖内，从而使整个日本陷入极其尴尬的境地。
长期以来，日本在处理双边关系问题时总爱寻求外援，动辄就提出构建基于冷战思维的“国际包围圈”。梅德韦杰夫登岛后，日本国内马上有人提出要依据美日安保条约，构建“对俄包围圈”。日本这种动不动就喜欢“拉帮结派”的做法是有其特定历史渊源的。
在安保条约内，美日两国将共同发展和维持抵抗军事攻击的能力。在日本管制的领土上对任何一方的军事攻击，将被视为对另一方安全的危害。如果美国在日本领土外遭到攻击，日本为了防卫美国将不受宪法上任何禁止境外军事行动的限制。可以说，此条约在冷战时期强化了美日关系，也是日本长期以来乐于借“大哥”之势构建对他国包围的思维基点。
可事实上，除了美国基于自己的小算盘偶尔对盟友日本表达一下声援之外，其他国家并不乐意卷入日本与周边国家的纷争。所谓“国际包围圈”也往往是日本的一厢情愿，最终结果总是以日方的失望告终。梅德韦杰夫登岛后，日本十分希望依照安保条约获得美国的政治支持，可是尽管美国的表态是支持日本的，不过，这种说说而已的安慰话随即便被“日俄之间存在争议的北方岛屿不适用美日安保条约”所湮灭。
美日之间从第二次世界大战后即订有安保条约，并且每历经一段时日，双方还要对其细则进行修订。从战略角度去衡量，各个时期的美日安保条约中，日本不过是美国的棋子。对美国来说，美日安保协定可以是一张“战略牌”，也可以是冠冕堂皇的协定，当然更可以是糊弄日本为其服务的一纸空文。对于俄罗斯这样的对手，连日本的美国“老大”都没有什么好法子，更不要说“小弟”日本了。
当然，对于日本而言，美日安保条约是其胆大包天的资本。所谓的两国将共同发展和维持抵抗军事攻击的能力，在日本管制的领土上对任何一方的军事攻击，将被视为对另一方的安全的危害，实质上这只是给日本壮胆，给日本吃定心丸，让日本相信美国有能力保护它，从而更好地控制日本，让日本死心塌地为美国服务。所以，有日本学者说，“美国对战略之擅长无他人可比”。作为“软实力”之一，美国十分善于按照自己的战略利益来掌控日本国民的情绪。
在不同时期的美日安保条约中，美国一直在刻意模糊某些区域。并表示“安保条约”涵盖的区域只是一种“功能性”、“情势性”的概念，而非“地理性”概念。从二战后的历史以及当前的国际形势来看，中美关系影响着中日关系，中美和则中日顺，中美斗则日本就成了美国的马前卒，中美关系成了中日关系的风向标。
中美两国自1979年建交以来，两国关系取得了快速的发展。自进入21世纪以来，随着中国的崛起，美国逐步加大了对中国的遏制，尤其是2008年的世界金融危机，更让美国看到了中国的实力对美国霸主地位的挑战，两国关系陷入了明争暗斗，美韩黄海军演、高调介入南海问题、立法要求人民币升值、插手钓鱼岛问题……美国所做的一切都是为其国家战略利益服务的。
其实，半个多世纪以来，美国的亚太战略几乎都没有超越麦克阿瑟的太平洋战略框架。麦克阿瑟曾把太平洋比喻成美国的“护城河”，并认为，太平洋是保护所有美国领土和太平洋所有自由岛的“盾牌”，只要和盟国通过控制一条从阿留申群岛到马里亚纳群岛的弓形岛链来控制太平洋的亚洲沿岸，就可以阻止任何敌对力量进入太平洋。麦克阿瑟多次表示自己的太平洋战略思想是超越党派的国家最高利益。
从概念上看，同盟具有明确的而非明示的针对对象，有相对稳定而具体的同盟视野，有影响国际秩序、增加权力、约束盟友、维护国内安全的同盟功能。尽管包含在不同同盟中的详细协定各有不同，但是，一个有意义的同盟核心要素是为了对抗外部行为体而承诺互助的。但是，对美国这样实用主义至上的国家来说，自身利益永远高于同盟利益。
既然美国高调宣布将南千岛群岛排除在美日安保条约之外，那么也就说明美国实质上并不认可其为日本领土，否则就违背了“同时也将日本领土内一国受到的攻击认定为对另一国的危害”的内涵。此外，这一表态也间接说明美国自身对“二战期间”轴心国战败签署的各项协定的认可，毕竟美国是二战的最大受益者，一旦废除有关“南千岛群岛”的国际协议，就说明美国自身从二战获取的利益也将是“非法”的。出于对自己利益的保护，美国是不会保护日本二战前的诸多利益的。仅仅口头表示支持日本的诉求，只是对自己盟国支持的一个无效的姿态而已。
当然对待俄罗斯这个昔日的超级大国来说，美国也多少有所顾忌，不愿意与其硬碰硬，就算是牺牲日本局部和暂时利益也是符合美国的总体利益的。