“带病”复出，仅凭任职通知还不够
虽然身居官位，可官员也是有血有肉、会犯困打盹儿的普通人，如李恩东这样，原来统筹管理一个地级市的工作，错综复杂间难免有疏漏的地方，如果碰上矿难这等带有运气成分的事故，就一棒子打死，永不启用，实在可惜。
对“带病官员”的再启用，公众不是不能容忍和接受，但需要一个公正透明的启用程序。以李恩东为例，我们想知道的是，从几个月前的“负有领导责任，给予党内严重警告和行政降级的党纪、政纪处分”到如今的平职任用，他做了哪些反思、认识到了哪些不足、为履新做了哪些准备。
可现实是，非但“带病官员”的个人想法我们无从得知，甚至连上级因何理由重新启用李恩东也无从了解。和以往一样，我们获知“带病官员”复出的消息，只来自于一份简短的任职通知，有些甚至是夹杂在新闻报道中的一句话，如果不是有心人留意到了，我们甚至还以为他们仍被贬在冷宫之中。
真相不公开、程序不透明，不明不白的“带病”复出，就会使“上面有人”等传言满天飞，更严重损害了官员问责制的公信力。一个事故发生了，并且经媒体报道后成了舆论关注焦点，相关官员立即被问责，可风头稍过，很快就平调、甚至高升，这种“挥泪斩马谡”似的问责，难免让人感觉是在应付舆论，也难怪官员问责制被称为是“保险箱”。
事实证明，让公众了解将要复出的“带病官员”的所想所为是有必要的。今年4月，浙江温岭两名“带病官员”出事后，很快被调到另外一个部门任正副职务。在履新期间，被重新委以重任的他们却利用职务便利，多次收受贿赂，最终分别获刑11年6个月、5年6个月。
公众并非都是“小心眼儿”，也不都盲目“仇官”。我们可以接受带病官员复出甚至升迁，但复出仅凭一张任职通知还不够，我们期望了解被问责官员“带病”期间的作为，上级决定启用他们，是缘于何种考虑并遵循了怎样的组织程序。