北大高考改革要让状元消失
今天，公开信的作者之一、北京大学中文系副主任陈跃红教授接受包括本报在内的几家媒体专访，针对舆论关注的热点问题做出了回应。他说，教授们的改革理念得到了校长的支持，也给学校招生办带来了较大的触动，他们也想设计出一套可行的改革方案来。“先听听民意，如果大家都支持，并能得到教育部和地方教育部门的支持，北大就可以选择招生量不大的两三个省份进行试点。”陈跃红说。
陈跃红的另外一个身份是北京大学本科教育改革战略研究小组召集人，但他声称此次接受媒体专访，仅是个人行为，不代表北大校方。他同时表示，北大的特点是如果教育部同意改革，教授说话是算数的。
按照陈跃红的设想：“一旦实行这个制度，状元就消失了，最低录取分数线也消失。它甚至会撬动目前的高考制度。”他也很清醒地认识到：在试点的基础上，应该有一批学校来做这样的事情。如果只有一个学校，这个制度撬动现实的力量太薄弱，就算加上“985”院校也不行。如果“211”院校都加入了，才有可能实现真正的转变。
生源大战很恶劣
“高校间生源大战越来越激烈。招生竞争演变到这样一种程度：高校已经不是按照自己的需要去招生，而是在求学生了。也没有人去考虑学生是不是适合来这所学校读书。”陈跃红说。
在一些“985”高校，早已爆发了高分考生争夺战。每年冬天，许多高校会专门成立不同省份的招生组，成员从两三人到十几人不等，并派遣他们进入各地区和重点中学进行生源摸底工作。有的学校为最后阶段争夺高分考生甚至提前一年就做了准备。更有甚者，有一年，一所高校为了争抢某省的一名“裸考状元”，学院的院长、党委书记、招办成员等人都赶到该省去游说，单是飞机票就买了8张。
“高校为争生源到了动钱、动专业、动出国的程度。为此，学校要动员很多力量去做工作。”陈跃红说，有的学校为了不让这个高分考生和别的学校见面，干脆把他们送到外地旅游。
有的家长干脆拿着孩子的成绩去跟学校谈判。曾经有家长向某高校的招生工作人员表示：甲学校答应给我5万元，专业任我选，你怎么办？这所学校只好回答说：我给你6万元，去个好学院吧。但是，这名家长又找到了另外一个高校，对方给出了更高价——10万元。还有的学校向家长许诺：大学四年期间送你的孩子出国学习一年。
他认为，从某种程度上说，奖学金这种鼓励措施，已经变成了买学生的方式，学生就像是商品，“这种导向是多么恶劣”。
据他了解，学校招生好坏的硬指标包括两点，一是高分学生有多少，二是当年的录取分数线最低是多少。“这是招办主任的政绩观，它导致大学之间的争夺生源战发展到了现在的白热化程度。”陈跃红说。
“我们现在的麻烦是把分数线绝对化。高校录取学生，不是招生，而是按照分数线去抢生源。不仅仅在一本院校，在二本院校，甚至三本院校都在抢生源。”陈跃红说。
而这种做法的直接后果，使中小学在现行的教育体制下按照高考指挥棒来转。中学是万校一面，大学是千校一面，都是遵循一个模式，怎么能培养出个性化的学生？
家长有本事在24小时内搞定5名教授吗
社会上最热点的话题是，担心这个良好的初衷，如同高考加分一样，在执行过程中会变味。参加面试的教授怎么能抵挡得住人情关系网？
在陈跃红看来，如果一个人在一个地区招生时间长了，腐败风险就会出现。而在一些地方，已经出现这样的风险。所以很多参与的老师都认为，实行考后面试，从程序上减少风险。“是一个人决定重要，还是一群人决定重要？是招生人员决定重要，还是专家决定重要？腐败是搞定一个人容易，还是一群人容易？”
陈跃红表示，参加面试的教授选拔应该有专门的机制。按照北大自主招生的方案，往年的教授面试团队中，大约80到100人左右，每年这批人都要轮换。而刚毕业的博士不可以参加面试。
教授组成的面试专家组则要实行程序上的管理。“简单说就是三道防火墙：省籍回避、时间压缩和独立打分。”陈跃红说。他解释，第一是省籍回避，比如江苏人不能到江苏招生；第二是抽签制度，学校提前三天通知教授培训面试事宜，直到最后24小时，才通知教授抽签决定所去的省份。第二天教授就上飞机，到了地点就考试。“就算知道哪个教授去考试，但是你有本事在24小时之内搞定5个教授吗？我看这个机率为零；第三，北大自主招生面试实行6年，教授们各自打分，不能面谈。6年来对教授面试打分的有效投诉为零。
北大目前的自主招生只是解决5%-10%的学生，无论是投入时间还是精力都非常大。“如果真正实行这个制度，自主招生可以取消，甚至北大录取的全部学生都可以进入这个程序。”陈跃红说。
北大面试避免招收五种类型学生
网上常常有人问，你的教授能判断学生是否适合这个学校吗？
“哪怕教授的题目有一定的偏见，但是筛选的成功率是高于高考的。这个录取标准，不是选好学生，而是选合乎学校个性的学生。”
陈跃红看来，北大多年的经验证明，面试是成功的。他介绍，面试一般采用无组织面试的形式：一组学生进来，教授们基本不说话，给出两组题目让学生选择。学生拿到题目后，只需要一分钟的自我介绍，剩下的是主体发言和参与发言。而教授们的任务就是根据学生的反映作出判断。每个面试命题要经过多轮论证。陈跃红透露了命题的四个原则，一，这个题目一定与现实生活有关系；二，这个题目一定不是只运用一种知识；三，不是只有一个答案；四，这个题目具有可批判性。
北大也会培训教授避免招收五种学生：歌功颂德型、大专辩论赛型、故意作秀型、一味批判性和颠三倒四型。而组成面试的专家组一般考虑三个领域的组合：人文、社会科学和自然科学。
现在社会上有一种意见认为，应该通过专门选拔人才的专家来完成面试。陈跃红认为，在中国这是不可能存在的，“那是一种科学化的实验，把学生当成一种模式，而忽略了最重要的问题，即学生是活生生的人。”
陈跃红说：“不要小看北大教授的面试水平。”他认为，教授们完全有能力在一个小时之内对考生的综合素质做出比较到位的判断。
种地插秧修水库，爬树掏鸟都是素质
对教授们的提议，社会舆论最关心的一点是担心它会对农村考生不公平，抬高农村学生进入北大的门槛。
陈跃红倒不担心这个问题。“优秀的高中生呈现集中化的趋势。”他说，经过10来年的发展，除了最发达的省份，大多数高中集中在县城，并包揽了有希望报考985院校的学生。北大招生基本能覆盖到这批优秀学生，能保证公平。这也是今年北大中学校长实名推荐制扩大到200来所中学的原因。
按照教授们的设想，陈跃红希望北大招生加大面试力度，比如使最终录取人数与参加面试的人数比达到1:2。很多人认为面试最重要的一点就是素质教育，而这不能与唱歌跳舞划上等号。
“我们的题目设计要改变这个局面，用周其凤校长的话说，种地插秧修水库，爬树掏鸟都是素质。”陈跃红介绍说，从去年的自主招生开始，北大已经有这个意向，在设计题目时把这些因素考虑在内。
也有调查表明现在考入大学的农村考生并不熟识这种素质，甚至他们在进入大学前比城里孩子还受宠，不会种地，不会插秧，不干家务活。“但是他们要求改变命运的迫切性会大于城市学生。在努力程度上，也要高于城市孩子。他们的很多素质，比如，适应社会的能力，就比城市孩子强很多。面试的谈话会更重视这个方面的素质。”陈跃红说。
还有一点也很重要，就是面试成本。现有的自主招生有利于城市孩子，有的城市孩子同时跑几个省参加考试，成本很高。改革以后，将放在本省进行面试，成本会有所降低。在陈跃红看来，现在的招生大战导致成本上升，抢一个生源要花上几万元。与其这样，不如资助农村学生参加面试。
他也承认，优质学生的竞争非常激烈。这里面的问题是要质量还是公平。以他个人对北大的理解，首先要重视质量。“现在质量表现出来的是能说会道，知识的丰富性和前沿性。另外一方面，重视质量，还要关注学生的潜质，不是说话多的就是好学生。”
本报北京11月16日电