国际体育组织已成黑金重灾区？
但是，在宣布世界杯举办国这一原本令人“欢天喜地”的消息之前，国际足联（特别是具有投票权的20余名执委会委员）遭到“史无前例”的猛烈攻击和质疑——从上个月开始，英国媒体就开始大曝国际足联黑幕，直指两位国际足联执委涉嫌利用职权“卖选票”，为息事宁人，国际足联在10月底将6名涉嫌执委停职。但事情显然并未就此结束。
“仍有3名国际足联重量级高官涉嫌收受贿赂，出卖自己的选票。”英国BBC公司制作的一档电视节目本周出炉，“此外，还有国际足联执委倒卖世界杯门票。”
这期电视节目内容并不新鲜，大部分素材出自2006年英国记者詹宁斯跟踪采访国际足联十年之久所写的《FIFA黑幕》一书，但国际足联仍能在此时感到巨大的压力。
事实上，“贿选”丑闻出在国际足联身上并不奇怪，20年前，同样缺乏监管的国际奥委会就险些因“贿选”丑闻而失去民众信任。
1998年11月，2002年冬奥会申办者盐湖城申办组织向多名奥委会委员行贿被一位奥委会委员披露，美国司法部在调查后指控维尔施和约翰逊两人涉嫌“滥用经费、派发贵重礼品”贿赂国际奥委会委员——维尔施和约翰逊两人时任盐湖城申办委员会主席和副主席，虽然最终两人“行贿、诈骗、串谋”等罪名因证据不足而被撤销指控，免去牢狱之灾（时至今日这仍是体育史上最大疑案），但申办者与国际奥委会委员之间的不道德交易，却因此大白于天下。
就连国际奥委会的领导者萨马兰奇本人都接受了美国国会的调查听证，因此，意识到问题严重性的萨马兰奇在道歉之后立即成立调查小组，并修改奥林匹克宪章，设立“奥林匹克道德委员会”，3个月后（1999年3月），国际奥委会召开临时紧急会议，而这次紧急会议也导致6名委员被开除、4名委员主动辞职和9名委员受到严重警告，而被视作国际奥委会“扭转乾坤”之举。
奥运会的申办程序也在盐湖城“贿选”丑闻发生之后出现了重大改变——国际奥委会不再允许委员访问候选城市，只有国际奥委会组织的申办考察团可以在候选城市考察，申办奥运会的流程也变得更加透明和规范。及时的整肃让奥运会并没有因这次重大打击而失去发展能力。随后，无论是奥运会还是冬奥会最终申办成功的国家，均未再有“贿选”丑闻传出。
“从体育法角度来讲，国际足联缺乏必要的监督和管理，最主要原因是国际足联的身份非常特殊，它是一个民间组织，这就可以让它躲过很多监管。”中国法学会体育法学研究会专家张笑世说，“如果要对国际足联进行监察，就一定要依靠所在地的司法部门。”
国际足联总部位于瑞士苏黎世，因此，瑞士司法部门对于国际足联的监管责无旁贷。尽管此前数十年国际足联在瑞士司法部门的调查中并不吃亏，甚至在ISL公司倒闭时，国际足联高官仍“逍遥法外”，但这次英国媒体宣称，瑞士政府要对国际足联“开刀”。
据英国《星期日泰晤士报》报道，瑞士体育部长曼努埃尔亲自牵头调查组，要对国际足联“贿选”一事严查到底。曼努埃尔表示，体育界贪腐之风绝不能在瑞士蔓延。由于很多国际组织的总部设在瑞士，因此瑞士有责任预防和制止贪污。
英国媒体报道说，尽管瑞士方面态度坚决，但瑞士法律却有“非盈利组织不适用贪污罪”的条款，而国际足联成立之初恰恰就是“非盈利组织”，因此，瑞士方面必须拿出足够的证据让法院相信，国际足联“利润惊人”。
“我想，谁也不会相信国际足联是非盈利组织，现在世界上最赚钱的两大运动会，一个是奥运会，一个是世界杯。所以这方面的证据应该不会难找。”体育社会学家金汕说，“关键是国际足联会给公众留下什么印象，是不是像丑闻频发的中国足协一样，一查都有事。”
“民间组织”的身份客观上也确实庇护了国际足联在世界杯数亿美元的利润面前的贪婪之心，以今年夏天的南非世界杯为例，在国际足联高官无不标榜这是一届“伟大世界杯”的同时，南非当地一些为世界杯提供服务的机构已经准备把国际足联告上法庭——国际足联应该结算的上亿美元账单至今仍是白条，南非企业要想讨债，只能通过法律途经。
鉴于在经济纠纷中告赢国际足联的例子实属罕见（只有纽约地方法庭曾经帮助一家信用卡公司讨回9000万美元违约金），因此，南非人在享受了世界杯的快乐之后，还不得不忍受国际足联带给他们的痛苦。
“账目公开是最直接的改革，但我不相信国际足联会下这个决心。”金汕说，“如果国际足联自身没有大的、根本性的改变，其民众的支持度将会越来越低。”
本报北京12月1日电