“一把手组阁”须具备前提条件
尽管彭金富认为新班子更团结、有活力和提高了效率，但舆论反响并不好。很多人觉得，允许一把手组阁，会导致任人唯亲、一把手权力过于集中，从而加剧绝对权力导致绝对腐败的可能性。假如不解决好此类问题，“组阁制”可能就会像其他一些试点一样，昙花一现。
笔者并不认同多数网友的意见。因为肇始于英国，后被法国、德国、挪威、美国等国家广泛奉行的“组阁制”，事实证明是一项行之有效的好制度。其优点，举其荦荦大端，大致有：一是免除不必要的选举程序，减少选举负担；二是加强了入阁者的执政责任；三是提高行政的执行力和效率。对于整治当今各级领导班子内部相互扯皮推诿的官场作风，这后一条尤其管用。
当然，国情和政体不同，外国行之有效的“组阁”制能否借鉴来为我们所用，还存在许多变数。我以为，要使该项破冰之旅得以顺利实施，首先得破解这几个前提条件：
其一，必须将“一把手组阁”建立在民主选举的基础之上。既然“一把手组阁”制突破了上级任命制，就得落实“权自民授”的选举模式。坊间之所以不信任“一把手组阁”制，主要基于两个因素，一是“一把手”非民选产生，二是所有副职入阁之前都担任某一级的干部，也就是说，他们此前的官职也非民选产生。这样，又怎么能让民众相信“一把手”的能力、品德和眼光呢？又怎么能让民众相信被选中的副职，不是靠裙带关系或买官卖官得到此前的职位并成为如今的“阁僚”呢？
其二，必须建立完善对“一把手”的责任追究制度，也就是说，要将“一把手组阁”制打造成“责任内阁”。在政治治理领域，是讲究权力和责任必须对等的，“一把手”既然有组阁之权，就要受责任内阁制约，要有强烈的责任意识。根据国外经验，在组阁制下，政府如果政绩不佳或发生重大失误，首先得追究最高行政长官的责任，然后由其带领全体内阁官员集体辞职下台。“组阁”制行之我国，除了完善对“一把手”的责任追究制度外，还须完善官员辞职制度和任期制度。现在的问题是官员调动太频繁，不利于责任追究。如祖凌镇长任期还没到就调任财政局长了，这样，就谈不上建设“责任内阁”。
其三，落实严格的监督制度。我注意到，元谋县也出台了一些监督措施（主要是针对“组阁”后的工作监督），但尚未经实践检验是否有效。我认为，事中、事后监督固然重要，但为了防止出现任人唯亲的现象，更要强调事先监督。譬如美国等国家的一般做法是，最高行政长官的组阁名单要先行披露，让新闻媒体和公众提前实施监督，看那些拟入阁的官员与最高行政长官有什么关系。正如2001年1月获布什总统提名的劳工部长查维斯所说，“如何避免一把手任人唯亲，是一开始就应考虑到的问题。”