中青在线:
2010年12月23日 星期
当前位置:首页-->> 青年话题

看看别人对“疑似涉腐”如何惩戒

几又

中青在线-中国青年报 2010-12-23 [打印] [关闭] email推荐:
    即将卸任的纽约州州长帕特森因为5张免费的比赛门票,遭到62125美元的罚款,这意味着他为每张门票付出的价格高达1万多美元。实际上,这5张门票每张的原价格是425美元,总价值也不过2125美元,但由于扬基队很多方面需要政府帮助和支持,因此廉洁署认为这就是变相受贿。(《华西都市报》12月22日)

    没抓到州长帕特森滥用公权的“铁证”,仅仅因为送票的扬基队“很多方面需要政府的帮助和支持”,便对州长施以“哨棒”,这若放在我们的视野里,估计少不了这么两个极可能否决查处的习惯性疑问:一是,既然未能查证实据,为何予以严惩?二是,5张门票总价值也不过2125美元(合人民币不到15000元),况且也非州长一人消费(至少包括两个助手吧),这样惩戒是否有过重之嫌?

    对于惩戒的标准问题,汗牛充栋的各种舆论无需赘述,窃以为,最应关注的是,对公权的监管究竟是否一定要掌握无丝毫差池的“铁证”?

    无独有偶,香港前不久亦有一起同类事件可供镜鉴:12月8日,耗时两年、花费1750万港元的特别调查在香港完结。调查组认定,前政府地产和房屋事务高官梁展文,退休一年多后拿高薪“再就业”,审批程序存有漏洞(《京华时报》12月17日)。按说,梁展文在“二次”就业时遵守了相关规定,按程序向有关部门提出了申请并获批。尽管如此,仍无法排遣舆论和公众的强烈质疑——梁展文任房屋及规划地政局常任秘书长一职时,曾将一块地皮以低于市价的价格卖给这次就业的“东家”。在公众看来,此番“东家”抛出“橄榄枝”,谁能断定背后没有利益输送?

    此类现象我们并不陌生,因为早有人取好了更显学术水准的名词,即“期权腐败”。虽然历经两年耗费高昂成本的调查,并未查实梁展文与“东家”之间真有什么瓜葛。不过,除了梁展文就业一事被黄之外,特区公务员事务局局长俞宗怡还不得不为此道歉,特首曾荫权也表态将改善规管机制,而立法会的报告则不依不饶,谴责梁展文和参与审批的高官。

    透过帕特森和梁展文两起事件不难看到,监管部门均未找到二者滥用公权的“真凭实据”,但又都认为,无法真正撇清权力与利益暗中勾结的可能,即存在“疑似涉腐”。这也是帕特森被重罚和梁展文被严查的重要原因。这或许可以理解成,再完善的监管也未必就能真正做到全天候的无缝链接,但权力支配者有责任通过更具公信力的行动向社会表明,权力的运行始终严格遵守了法律。

    笔者倒是觉得,我们身边并不缺乏类似疑似涉腐的鲜活素材:类似帕特森式的收受各类赠票、购物卡乃至更为贵重礼物者有之,类似梁展文式的大搞期权腐败者亦有之。对于前者,见得最多的倒不是监管机构的竭力问责,而是以开设“廉政账户”等方式,呼吁和鼓励官员自动上缴;对于后者,又大都以法律不健全为由,摆出一副无可奈何之相,潜台词曰:不是我不卖力监管,实在没政策依据。

    自鲁迅以来,我们更加懂得“拿来主义”的深刻含义。俗话说,师傅领进门,修行在个人。对疑似涉腐现象到底该如何对待,只要稍加分析一下帕特森和梁展文的案例,想必用不着多言。

    

打印】 【关闭
中青在线版权与免责声明: 

  在接受本网站服务之前,请务必仔细阅读下列条款并同意本声明。

  1. 凡本网注明"来源:中青在线或中国青年报"的所有作品,版权均属于中青在线或中国青年报社,未经本网授权,不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品。
  2. 本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并按双方协议注明作品来源。违反上述声明者,中青在线将追究其相关法律责任。 
  3. 凡本网注明“来源:XXX(非中青在线)”的作品,均转载自其它媒体,转载的目的在于传递更多信息, 并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
  4. 本网站文章仅代表作者本人的观点,不代表本网站的观点和看法,与本网站立场无关,文责作者自负。 
  5. 如因作品内容、版权和其它问题需要联系的,请在30日内与本网联系。
   联系方式:中青在线信息授权部 电话:010--64098058