经济时评

杨绍福

    我国承诺今年1月9日前在室内公共场所和室内工作场所实现100%禁烟。但时至今日，仍无一部国家级的无烟立法，且囿于相关部门政企不分、烟草涨税不涨价、烟草文化难以改变等原因，履约5年内，不仅全民吸烟率没有下降，二手烟的受害者却在3年内增加了2亿人。中国失约，已成定局。（据《京华时报》 2011年1月4日）

    如专家所说，烟草企业的阻挠是禁烟不力的主因。作为纳税大户，作为少数几个“专卖”产业之一，烟草行业在经济结构中无疑具有极为“高贵”的地位。可以设想，如果烟草只是普通的民间投资产业，禁烟必定不难。一道禁令，稍严格点，就能产生打击作用。

    问题在于，打击过后呢？一旦烟草真的受到打击，调控者自身利益是不是也会受到影响？结果不言而喻，因为在不少城市，烟草都是支柱产业，是当地企业中的重点甚至龙头。打击这些企业，岂不等于打自己的脸？GDP目标又如何保住？

    可见，与其说烟草企业的阻挠导致了禁烟不力，不如说烟草产业的不适当地位，导致了禁烟困局。其实，不只是烟草，看看不少地方的支柱产业，就会发现，“问题产业”成为经济支柱的现象并不少见。

    比如汽车业、房地产业，它们都是一些地方的支柱产业。这些产业本身有问题吗？没有。造汽车、盖房子，都是利国利民的好事。但在当前的社会背景下，这些产业又都是一定程度上的“问题产业”。

    比如汽车，一方面我们大力推动本国汽车产业的发展，由大变强，而另一方面，每个城市都面临着汽车数量迅速膨胀的压力，道路建设、停车系统等已无法匹配，北京那样的治堵压力很可能蔓延到其他城市。又如房地产，当它成为支柱产业后，政府利益就和房地产捆绑在一起了。《人民日报》说部分地方以高房价换GDP阻碍调控成效，这种问题显然存在。

    就单一事件来看，控烟难、汽车堵、房产热的原因各不相同。但综合起来看，不难发现，“问题产业”成为经济支柱，而且是各地一窝蜂地以此为支柱，导致了产业发展与调控者利益休戚相关，这才是调控难的根本原因。不削弱甚至斩断这种利益关联，调控就很难起效。

    影响社会环境或是人民健康的产业，不适合作为支柱产业，比如烟草，比如其他一些污染重的行业，只有降低其在经济发展中的地位，才可能有效监控。而像汽车之类，本身没问题，但和社会发展有一定冲突的产业，则应提倡求强不求大，做出有影响力的产品，在国际竞争中获得一席之地，在国内则提倡适度发展，至多成为部分城市的支柱产业，而不应成为那么多城市的支柱产业。

    更深层的问题是：为什么这些“问题产业”会成为经济支柱？原因一方面在于我们的产业梯度还不够，竞争实力还偏弱，新兴产业还不成规模。我们需要整体性的产业提升，需要加大对高科技产业、创意性产业、服务性产业等的扶持力度，需要优化经济格局和产业结构。另一方面，是一窝蜂跟进的思路，到处都以烟草、汽车等为经济支柱，多而不强，结果必然导致产业问题化。