有一本学术期刊叫《大众电影》

    我们有一门课叫广播电视节目研究。根据教育处的要求，期末考试的试卷中必须要有填空题、名词解释、简答等题型。这样的题型，怎么来考查学生的实际水平？但没有办法，老师也只能在我们面前发发牢骚。

    我本科学的就是新闻。当时的任课老师也说过，教育处有规定，期末考试必须要有一定数量的题型。为了凑够题型数，一些填空、选择甚至判断是非的题目都上阵了。新闻这个学科，需要学生根据所学的知识自由发挥，只要言之有理即可，没有标准的答案。但一些填空、选择、判断是非、名词解释、简答等题型，本身就要求答案比较死。怎么办？单纯地应付这种考试，倒也不难，拿课本去背就是了，但这样的考试到底有多大意义？

    老师的这番牢骚，也让我想起了最近一条受到争议的新闻，即北大、清华等名校增加硕士生推免比例。增加推免比例的一个重要原因是，考试分数难以反映学生实际水平。而且，文中还重点用新闻传播学的例子作为佐证。比如，一名考生曾连续4年报考清华大学新闻传播学院，第四年他以高达400多分的初试成绩入围复试，又因考官打出“不合格”的成绩最终未被录取。面试记录中有一段对话令考官记忆深刻：“有考官问，你看过哪些新闻学科的学术期刊？这名考生答，看过《大众电影》。”

    那么，出现这种问题的原因全在学生吗？出题的老师是否也有责任，或者是某些高校也给出题的专业课老师规定了试题的套路，以至于其难以考出学生的实际水平？其他专业我不清楚，但就新闻传播专业而言，有很多学校——包括全国知名院校的新闻传播专业，出的题目都非常呆板。名词解释、简答之类的题型非常普遍，真正让学生自由发挥的题目不多甚至很少。这样的专业命题，学生本身就不需要去看本专业太多的学术刊物。

    如果考试试题跟本专业的学术期刊、最新学术动态结合得比较紧密，那么，考400多分的学生不知道本学科的学术期刊是不可想象的。

    总体来说，我是赞同增加推免比例的。前提是，在确定为什么要这样做的时候，还需要理清其中的原因。这不仅仅是因为单纯的考试难以衡量学生的实际水平，还因为死板的、不符合学科规律的考题方式本身，就难以衡量出学生的水平。