上一版
缩小
全文复制
上一篇
“一个习惯于抄袭的博士，一个多次造假的院长，他的签名写在你孩子的毕业证书和学位证书上，你能同意、你能接受吗？”阮康成问台下的政协委员们，然后他自己回答道：“当然不能，绝对不能！”那怎么办？“为了我们的孩子，为了我们的明天，让我们一起来防范、遏制学术腐败！”台下掌声一片。
上海市政协委员阮康成是中国科学院上海生命科学研究院生物化学与细胞生物学研究所研究员，他在1月17日举行的政协上海市十一届四次会议首场大会发言上建议，成立独立的“学术腐败防范机构”，并加大惩戒学术腐败力度，建立问责机制。
阮康成和黄勇平、金佩、顾亚平等4位来自中科院的政协委员在调研中发现，近年来，学术腐败非但没能得到很好的遏制，反而有花样翻新、愈演愈烈的趋势。其中，论文抄袭、剽窃和造假严重，成为学术腐败的重灾区；科研成果伪造、虚假和夸大现象屡见不鲜；科研评奖和成果鉴定中的腐败不能忽视；科研经费浪费与腐败比较严重；学术腐败甚至还催生了腐败“产业”。
阮康成举出一组“触目惊心”的数据：论文买卖已经成为相当规模的产业，据估算2009年产值达到1.8亿～5.4亿元，有一个中文期刊一年敛财上千万元。而一篇在1986年发表的医学论文竟先后被25人抄袭，在此后的十几年里，又被发表了16次。他还举例说，某大学全球招聘的院长为了抬高自身身价在履历表中将获得博士学位时间整整提前了5年，明明只是大学的助教还要写上教授。
阮康成分析，产生科研学术腐败的原因主要有：一、现行科研评估系统过度量化和功利化；二、急功近利和浮躁之气助推科学技术腐败；三、有关部门纵容学术腐败。
针对学术腐败愈演愈烈的现状，阮康成等4位委员提出几点建议：一、借鉴国际上先进的学术评估体系，建立一个科学、公平、行之有效的学术评估系统，营造一个创新、宽松、催人奋进的学术氛围。同时，适当减少科研评估，特别是行政主导的各类评估。
二、相关部门对单位和个人进行全国联网的科研诚信跟踪系统，建立相应制度，将其记录作为一个不可或缺的考评因子纳入项目申请、验收、职称评定等，必要时可执行科研系统一票否决制。
三、建立科研学术腐败防范机构，完善和统一相关的学术规范，处理学术腐败事件，监督和指导科研单位学术腐败防范工作。
四、对学术腐败必须“零容忍”，加大惩戒力度，增加学术腐败成本。同时，对科研单位负责人建立相应的学术腐败问责制。
五、建立公正、透明的科研项目成果鉴定和评审机制，评审机制应该与国际接轨，减少行政领导对评估的干预和影响，建议行政领导一般不担任评审专家，对评审专家特别是首席专家应该建立问责制。
六、加强对学术期刊的管理，努力提高学术期刊编制人员的素质，结合技术人员最大程度地封杀造假、剽窃论文的发表。加大对学术期刊的经费投入，改变目前期刊自负盈亏，只能靠版面、广告维持的情况。
本报记者 周凯
