上一版
缩小
全文复制
上一篇
用“没有最狠，只有更狠”来形容第二届中国电影“金扫帚奖”的评选结果并不过分。《孔子》、《大笑江湖》、《非诚勿扰2》等“大片”均被评为“最令人失望的电影”，而冯小刚更是被授予最令人失望导演、最令人失望影片、最令人失望广告植入三大奖项。
评选结果确实有些“狠”，但如果就此说“金扫帚奖”纯属娱乐性恶搞似乎也有失偏颇。主办方当初在设置“金扫帚奖”时一身正气，“金扫帚奖不受雇佣，不媚权势，不论亲疏，从电影文本出发，以专业的立场、独立的身份，鞭策中国电影。”可惜，这样沉重的使命并不为所有人认可。“大奖”得主冯小刚连发3条微博向“金扫帚奖”隔空喊话，“谁也别跟我争，我的目标是往后10年的(金扫帚奖)我都预订了，蝉联了，年年最烂。” 编剧宁财神也在微博上建议，“金扫帚”评奖应增设最烂编剧奖。“当局者”对“金扫帚”的调侃中，揶揄与嘲讽溢于言表。而那些获奖演员对此更是不屑，没有一位获奖者前来领奖。
就连局外人也不买“金扫帚”的账。“金扫帚想评出垃圾作品却因缺乏专业客观而把自己流为垃圾。《孔子》和《非2》都能入选，说明此奖已破落到和那些为博眼球不惜身体不计手段不讲规则的娱乐圈动物为伍。”央视主播鲁健的这一番微博“檄文”引发了他和“金扫帚奖”发起人程青松的口水战，但在围观者看来，这一场战事只为“金扫帚奖”徒增许多娱乐泡沫而已。
“金扫帚”应该感谢名导冯小刚和主播鲁健，如果没有二人的回应与质疑，从传播效应上看“金扫帚”的“影响力”至少要削弱许多。其实，与这把“扫帚”过分较真儿大可不必。都知道“金扫帚奖”的灵感来源于美国的“金酸莓奖”，如果看看国外电影人对“金酸莓奖”的态度，我们的愤怒与不屑便会释然很多。
“金酸莓奖”每年都会评出好莱坞最烂电影、最差演员和最糟制作人，而且专门选在奥斯卡颁奖的前一天宣布最终结果。虽然大部分获奖者不会出席颁奖仪式，但也有“大大咧咧”的电影人对此毫不在乎。比尔·寇司比是首位愿意接受“金酸莓奖”的电影人，1987年凭《天才老爹拯救地球》中饰演的间谍一口气获得“金酸莓奖”最差男演员等3个奖项，他在颁奖典礼举行后领了奖。去年桑德拉·布洛克以《关于史蒂夫的一切》获得“金酸莓奖”，她极富自嘲精神地来到了颁奖现场接受颁奖。但第二天她又以另一部电影《弱点》荣膺了奥斯卡最佳女主角桂冠。在“金酸莓奖”历史上，麦当娜曾15次被提名、莎朗·斯通以及《变形金刚2》的导演迈克尔·贝都曾“荣登”榜单。
国外电影人似乎对“金酸莓”表现得更为淡定。一方面，国外电影人的心态可能比我们更为豁达，或泰然处之或不闻不问，但很少有人对此表示愤怒，豁达的背后可能更是心态上的自信。另一方面，迄今为止已举办了31年的“金酸莓奖”已经有了一定的公信力，获得奥斯卡大奖的影片不见得每个人都喜欢，但获得“金酸莓奖”的基本都是观众在过去一年当中比较不喜欢或者演员导演大失水准的影片。据说“金酸莓奖”的评选结果很少有争议，所以它还是能对一些质量较差的影片起到一定的标杆警示作用的。
反观此次国内“金扫帚奖”的评选，入围阶段它几乎将2010年度所有的热门影片一网打尽，出手之重令人瞠目。票房高低与影片质量有时候确实不成正比，独立自由的精神当然也是评奖客观公正的前提所在。但是，“金扫帚”太过年轻，评委的口碑与权威性是否赢得了公众的认可、评选的程序是否公正客观、评选的标准设置是否科学，“金扫帚”本身所存在的这些疑问还需向观众及电影人证明，这些证明远远不是口头上所标榜的“独立”、“自由”那么简单，它需要时间和实践的考验。在自身能力尚不完善之时，一股脑地全部拿热门影片开刀，很容易让人感觉哗众取宠的意味大于警示鞭策的价值。将自身的权威和公信锻造好了，将这把“扫帚”打造结实了，每年一度的“大扫除”才可能真正起到效果。
陈方
