南京梧桐下我们的城市

    南京城里的梧桐，非经实地去走一走，大概很难理解那种被荫庇着的幸福。那些梧桐，仿佛商量好一般，齐齐地向外张开强劲的枝干；那些枝干，仿佛一条条壮硕的臂膀，共同支撑起这个千年古城的浩荡长空。随便站在一条街边，远远望过去，就会见到一棵棵梧桐汇集成的臂膀的森林，那样规整壮观。那个时候，你所能够感受到的，绝不仅仅是历史的风尘、沧桑的况味——南京旧城里的风物，随便伸手那么一指，哪一处可能都比区区80年历史的梧桐更厚重。然而，若论穿越历史，历久弥新的神采，梧桐却是不遑多让，它是活物。

    南京梧桐的魅力，原本就存在于城市的沧桑烟云之中。其所支撑和遮蔽的，是市井人家的风雨尘埃。只要城市的管理者不去触碰，则氤氲在梧桐之上的诗意想象、城市文化，自然相安无事。不过，上周的一起移树砍树为地铁让路事件，还是触怒了众多早就为城市异化而愤怒、为现代化困境而焦虑的人们。

    这一次，南京市至少要移走600棵大树给地铁三号线让路。事实上，早在2月底，第一批移植大树就被砍去枝桠，光秃秃的主干暴露在南方阴沉的早春，等待未卜的命运。3月12日，当地媒体记者与中科院一位研究员找到一处2006年地铁施工移走的83棵梧桐后发现，这些树只有15棵存活了下来。与此同时，一幅梧桐被砍后留下巨大树根的图片也开始在网上传播，有人质疑，这是在移树还是砍树？很快，“拯救南京梧桐”的声音迅速点燃网络，部分市民也自发为可能遭砍伐的梧桐树系上绿丝带。南京梧桐事件随之成为一起波及广泛的公共事件。

    公众的情绪何以在此时被牵动？此番南京市民上街护树，表面上看，与失去遮天蔽日的荫庇有关，与那些被移植的梧桐可能遭遇“优雅死”有关；而深层的原因，却是公众长久以来积累的对政府草率决策动辄砍树行为的不满。媒体披露，2006年政府移走190棵大树时，曾信誓旦旦、庄严承诺，“确保不死一棵！”公众固然无法问责官员此前的承诺，不过，却再也不会被现在的承诺迷惑了。

    据不完全统计，从1990年代中到2005年前，南京市主城区被砍掉的树已经超过两万株。既然都是为了公共利益，难道城市的发展、现代化的路径选择，一定要采取此种与大树对决的粗暴方式吗？城市与大树之间，是不是可以找到一条更合乎情理的道路？

    眼下，南京市民以及社会各界对“梧桐让路”的广泛关注，已经引起了南京市政府的重视。南京市政府日前规定，今后所有市政工程规划、建设都要以保护古树名木为前提，原则上工程让树，不得砍树。对于确需移植古树名木或行道大树的，要严密审批程序，广泛征求社会公众意见。至此，南京梧桐事件似乎暂时画上了一个句号，但事实上仍有一些思想、意识和观念有待厘清。

    一者，民众用绿丝带系住的是具体的南京梧桐，即“二球悬铃木”，还是宽容梧桐行为所负载、所代表的城市文化取向？如果是前者，则这一事件过后，其他大树的命运依然堪忧，南京城以外其他城市街头大树的命运依然堪忧。只有真正认同大树在城市文明中的价值，认同其历久弥新的存在，才有可能让一个城市的历史沧桑、文化想象得以传承、完善。城市不应该只是一味求新、求快、求洋，城市应该是多元的、舒适的、包容的。

    再者，横冲直撞的地铁是否可以被符号化为现代城市文明？事实上，地铁所代表的快捷便利并非洪水猛兽，也并不必然与城市的自然环境形成紧张关系，二者完全可以兼容并包、和谐共存。之所以非此即彼、二元对立，根源仍在于一部分人固有的以新为美、趋新去旧的认识误区。此种认识上的偏差反映在现实中，就是一种现代化的偏狭、极端和狂悖，不宽容、少包容，往往在极端的高峰体验中迷失方向。南京市前市长王武龙的砍树“透亮”是一个例子，而时下蔓延全国很多城市的高楼、大马路“千城一面”模式，同样是一种现代文明的迷失。

    最后，南京市政府此番与民意互动，是一个独立的个案还是整体城建思路的转变？尽管专家认为大树移植不过是一种“优雅死”，但是，从不容分说地砍伐到像模像样的移植，毕竟也算城建理念的进步。我们期望，政府应该能够真正倾听民意、尊重城市发展与历史保护的平衡，而不是动辄以发展之名大肆砍树，以改善之名强行拆迁。一旦诗意被消解、历史被遮掩，那点所谓的城建成就，也就真的变成了浮云。

    南京梧桐事件折射出当代中国城市发展的相同性困境，区别只在于彼此的数量多寡、程度深浅以及树种的差异而已。如何走出困境？现行的法律法规之外，还在于城市管理者对城市发展、历史传承与文化建设的认知程度。