上一版
缩小
全文复制
读者来信
前些天，受人之托，帮朋友所在的广告公司推荐一个人。之所以找我，是因为她希望能通过我过去的老师，从我们系推荐一个优秀毕业生。电话里，朋友提出的条件是，应届研究生，男女不限。
我知道，类似这种熟人推荐的渠道，是企业节约招聘成本的重要方式。
老师很热情，当即表示有一个女孩非常优秀，算得上是全能型人才。
很快，我的邮箱里收到了女孩发来的简历。说实话，这份简历非常漂亮，甚至称得上“耀眼”：重点大学本硕连读；学习成绩本科全系第一，研究生前三；校级十佳毕业生，最高奖学金获得者；市三好学生；是学校多个社团的核心人物，曾代表学校出国交流……
后来我和这个女孩短信、电话交流了几次，最大的感受就是彬彬有礼、滴水不漏，言谈间都是很标准化的措辞，得体，但让人察觉不出一丝一毫的个性。
没多久，我的这个感觉在朋友那里得到验证。她对我说，虽然这个女孩是那种标准的“好学生”，但实在不是我们要找的类型。尽管挑不出具体硬伤，但作为一个需要创意的行业，我们从她身上看不到一点想法和态度。“太没个性了，太社会化了。”
这件事情很快过去，但我一直在想，到底什么样的学生才算得上是“好学生”？
杜藤
上司说——
好学生为什么不一定是好员工
■新浪教育频道外联主管 唐晓芸
在公司里，你经常会听到这样的叹息：“这孩子看着挺不错的，怎么就不出活儿呢？”明明是从名校招来的优秀毕业生，为什么到了工作岗位上，业绩表现总是难以令人满意？不仅如此，刚毕业的好学生有时还会冷不丁冒出这样那样的毛病，吓得你一身冷汗。曾经有一个国内顶尖高校的毕业生，被直接领导批评后极度不满，直接冲到公司CEO面前理论：“我的老师、父母、同学都说我很棒，你们凭什么说我不行？”
好学生进入公司之后，一定会成为好员工吗？这个思路在人力资源领域早已经被否定了。好学生和好员工，这是两个体系下的事情，二者之间没有必然联系。这就好比让刘翔参加100米蛙泳比赛，他能不能拿金牌，谁也说不清。
首先，校园和职场的评判标准不同。校园评价一个人好坏的标准是态度，而公司要的是结果。在学生时代，只要你听老师的话，按照老师教育的去做，你就能够获得各种荣誉，被评价为好学生。好学生即使某次考试失利了，但只要足够努力，老师也会安慰你，耐心地指导你，直到你取得更高的分数。而公司里不一样，领导要的是结果，要的是“出活儿”，也就是按时按质按量地完成任务。能完成的，就是好员工，完不成的，就是需要淘汰的员工。很多学生初入职场时，对这点很不适应。有些女生哭着鼻子说：“我已经很努力了，为什么还要批评我？”在公司里，“我努力了”这种解释是没有用的，只有“我完成了”才能体现你的价值。
其次，校园和职场需要的能力不同。简单地说，学生时代靠的是智商，工作以后更看重情商。在校园里，考试要拿高分，文科生靠的是理解力、记忆力，理科生靠的是逻辑推理和演算能力，这些都属于智商的范畴。而走进公司，要想成为职场达人，更多需要你的人际关系、协调沟通、团队协作能力，而这些多属于情商。这就是为什么我们经常发现，有些在学校里所谓的“边缘学生”，到了公司里反而如鱼得水，不仅工作业绩出色，而且深获周围人的好评。这就是因为这些学生更懂得为人处世，能够很快融入团队中，在众多前辈的支持下顺利转身，完成工作。而这一点，常常是最容易被“好学生”们诟病的：“他们那是在混社会，我们才是做学问。”没错，我们受了十几年的学校教育，一直在学习如何做事，却很少有课程教我们如何做人。而在现实生活中，与人相处的能力，尤其与众多的人同时相处，协调平衡各方力量，共同完成任务的能力，是职场上最重要的能力，也是刚毕业的学生最缺乏的能力。这种能力的高低不仅决定了一个人是否能顺利进入职场，而且还决定了他在公司里能走多远，做到多高的位置。
第三，校园和职场的评价维度不同。校园里的维度很简单：一条主线，分数越高越好；一条副线：社会活动越多越好。而公司里的评价维度则要丰富得多，不同工作岗位需要的能力可能完全相反。比如同样是广告公司，在策划文案部门，领导希望你头脑灵活，创意无限，鬼点子越多越好。而如果是在市场调查部门，则需要你认真仔细、严谨踏实，对数据高度敏感，一个细节也不放过。岗位职能的不同导致了对人才能力需求的不同。一个人做这份工作可能非常失败，而换一份工作可能马上就脱颖而出。公司招聘的最高目的不是要招到最优秀的人，而是最合适的人。
说了这么多，很多好学生可能要砸砖头过来了：“成绩好难道错了？难道品学兼优到了职场里一点优势都没有吗？”其实，大学毕业后，在工作这件事情上，所有学生都是站在同一起跑线上的。无论你之前在学校里表现如何，在新的环境里，都需要了解、适应这里的规则，重新塑造一个符合工作需要的自己，这样才能在新岗位取得成功。而对于公司来说，精准定位招聘，加强新员工培训，也许比单纯从学业成绩判断一个人要有效得多。
老师说——
评价机制让很多学生被迫牺牲个性
■北京建工学院心理咨询中心 王伟
作为一名大学教师，除了一线的教学工作，我也做过班主任，带过毕业班。在就业过程中，我确实发现那些平时被老师公认的好学生不一定能找到好工作，而那些不太听话，颇有个性的孩子，反而比较受用人单位青睐，这也让我不得不反思我们的培养目标和社会需求的匹配问题。
首先，学校老师所认可的好学生一般是比较听话、成绩优秀的，从小到大长期扮演学生干部的角色，与老师沟通较多。这样的学生之所以受老师喜欢，一方面是因为听话，老师安排的工作能及时去完成，另一方面是因为与老师沟通较多。在所谓“听话”的过程中，彰显个性就是不被鼓励的，学生会认为只有压抑自己的个性才能获得老师的关注和喜欢，因此学生干部往往表现得比较成人化，虽然成绩优秀，举止成熟，但好像缺少个性，创造性不足。尽管每个教师都相信在尊重每个学生个性的基础，制定个性化的培养目标是最好的，但现实生活中，老师的喜好或者某种功利性目的（例如管理方便）仍然会影响着培养目标。
其次，在高校中普遍采用的激励机制是奖学金制度，奖学金本来是应该鼓励学生积极向上的一种制度，但在具体操作过程中，评价需要量化。量化会给人一种公平的感觉，但量化指标中比重比较大的是学习成绩和参与的社会工作，尽管也分很多个方面，但对那些有个性、有主见的学生来说，他们往往与奖学金无缘，因为他们所做的事情往往不在评价的范围内；而很多学生为了能让自己的努力得到证明，拿到奖学金，就会参与一些自己本不喜欢的活动；甚至还有的学生，为了拿到奖学金勾心斗角，不惜跟同学翻脸。这说明这种评价制度本身存在一定的问题，评价范围比较狭窄，使得很多学生要牺牲自己的个性，去迎合这种评价机制。
第三，在我国的文化传统中有“学而优则仕”的观念，虽然现在行业种类繁多，但这种传统观念的影响仍然渗透在我们的教育理念中，很多家长始终认为孩子走仕途是最有前途的。学校中也有类似的观念，认为那些有领导能力、管理才能、帮助老师上传下达、成绩好的学生才是有能力的，对学生其他方面的能力不够看重。但是，能走仕途的孩子毕竟是有限的，所以这也可能造成我们培养出来的好学生，满足不了行业的需求。
最后，虽然说大学是连接学生与社会的最后一站，但是学生的各种能力并不是从大学才开始培养的。上大学之前十几年的家庭教育和学校教育中，就存在很多发展个性、潜能的关键时机。例如，2~3岁是一个人发展自主性的关键期，也就是说在这个时期，需要给孩子足够的空间去探索，表达自己的兴趣，去发展自己的个性。如果父母不够尊重或者管得过于严格，孩子往往失去发展的机会。小学是孩子建立自信心的关键期，但上学之后，学校往往对孩子的评价很单一，学习好才是好，其他方面表现得再优秀，也算不上什么。因此，孩子为了让自己有信心，也会尽可能地努力学习课程，对其他方面的兴趣就会减少。到了初中、高中，中考、高考的指挥棒也使得孩子失去了很多发展自己个性的机会。
著名的教育家苏霍姆林斯基曾经说过：“在每一个学生的心里根深蒂固地存在着一种渴望，那就是让自己变得更优秀。”其实，每个学生心里也希望自己与众不同，有自己独特的一面，这样孩子也会感觉到自己的存在更有价值。但是，要尊重每个孩子的个性，培养符合不同社会需求的人，除了学校的努力之外，家庭、社会都要负起相应的责任。
大学生说——
心高气傲的三好生通常没有好人缘
■大三学生 侯敏
从初中到大学都有一个怪现象，就是班里那些总拿奖状的三好学生通常都没有好人缘。他们给人的感觉不是心高气傲就是不苟言笑。也许很多人会说这是差学生“吃不到葡萄说葡萄酸”，故意挑好学生的毛病，可仔细想想，这些所谓的好学生正是因为太注重学业，而忽略了生活上的积淀，这就使得他们在生活上远不如在学业上那么如鱼得水。上了大学以后，跟“好学生”相处的时间多了，更印证了这个道理。
由于身处语言类院校，有语言特长的同学尤其受到关注，我们班就有一个在人多的场合只讲英语的小才女“英姐”。要说“英姐”受老师欢迎的程度绝不亚于语言类院校男生受女生欢迎的程度，课堂上只要有“英姐”在，老师就不必担心会有抛出问题无人应答的尴尬场面出现。“英姐”总能与老师对答如流，就连老师的自言自语都会给予积极回应。下课后，“英姐”连上厕所的时间都不给老师留，总能酝酿出无数的问题与老师探讨。当然，学校举办的各种英语竞赛也必有“英姐”的身影——标准的发音，得体的形象，每次比赛，一等奖非“英姐”莫属。凭借着优异的学习成绩以及与老师的积极沟通，“英姐”拿奖学金拿到手软。
可是，这样一个在外人看来几近完美的好学生，在宿舍里却无人搭理，身边也没有朋友，还曾经“被扬言”要被赶出宿舍。
由于“英姐”经常出席重大场合，平时走在路上经常会有同学主动跟她打招呼，而她总是点头致意，像个大领导一样，而且，她很少主动打招呼，除非碰到老师。“英姐”很珍惜时间，如果谁浪费了她的时间，她会大大方方地把不快写在脸上。有一次跟她一起吃饭，她吃饭吃得很快，吃完之后开始不停地看表，表现出很焦急的样子，以行动催促我快点儿——从那以后我就没再约她吃过饭。“英姐”喜欢表现得与别人很亲近，但往往让人觉得很造作。她在宿舍跟舍友聊天的时候，喜欢坐在别人的床头，深情地注视着对方，让人很不习惯；如果是上铺，她甚至会穿着鞋踩着梯子坐上去。后来，上铺的同学实在受不了，在梯子上写了张英文的便条：“Don’t step on it with shoes”，意思就是不要穿鞋踩我的梯子。“英姐”不喜欢劳动，每到宿舍检查卫生的时候她准保不在宿舍，舍友没办法，只能帮她收拾，而她回来之后还会埋怨别人动了自己的东西。宿舍里通常都是大家轮流做值日，轮到她值日的时候，她只会在垃圾箱被塞得溢出来的时候，在其他同学反复催促之下，才会不情愿地把垃圾倒掉。
从这些行为中不难看出“英姐”很少考虑到别人的感受，虽然她成绩很好，奖状、证书成堆，但这样的“好学生”很难得到大家的认可，她的好成绩对身边的同学来说没有什么意义，别人不会因为她成绩好就处处迁就她。大学里，同学们在一起相处的时间多了，如果有人在为人处世方面太欠缺就很难交到朋友。
现在大家眼中的好学生通常是那种社会活动能力强，学习成绩也不错，生活丰富多彩、幽默风趣的学生，尤其被看好的是那种在某一方面特别擅长而且玩得风生水起的学生。我有一个好朋友是学校话剧社的成员，长得不算漂亮，个儿也不高，属于那种很容易被遗失在人海的女孩，但一到台上她就立刻像变了一个人，即便舞台上的人再多，她也是最闪亮的一个。而下了台，她就是一个普通的学生，每天上课、吃饭、自习，成绩还不错，了解她的人都知道，她绝不像看起来那么普通，她的内心有一种力量，常人无法企及，这将是她成功的资本。
招聘官说——
企业需求是检验“好学生”的重要标准
■前程无忧人力资源调研中心顾问 李乐天
从现实角度看，学校和老师对于“好学生”的定义，与如今企业或职场的用人观念不仅存在着偏差，更准确一点讲，双方对“好学生”的理解完全没有在一个体系内，因此在就业过程中，就会出现无法对接的现象。
企业对“好学生”的定义，不仅要看专业技能上是否能满足企业的需求，还会从价值观、性格、沟通能力、人际关系等诸多维度来进行多元化综合评判，例如某学生在所应聘岗位上是否具备高发展潜力、性格是否适合岗位需求等等。而在学校方面，衡量“好学生”的标准依然是考试成绩、获奖状况、是否遵守规章制度等学校制订的各类考核标准。如果从企业多元化的用人标准进行评判，显然，学校对所谓“好学生”的评价是不全面的，甚至也是不客观的。
这种现象的出现很大程度上还是源自学校对企业或者职场的不了解，大多数老师没有企业或者职场经历，不了解企业的真实需求，即使有心在教学或就业过程中指导学生，往往也会无的放矢。从来信中老师推荐“好学生”的案例就能明显看出这样的问题——该学生可能确实非常优秀，但就其个人性格和经历而言，明显不适合广告行业。
如果仅从就业或求职的维度看，或许可以说，企业的需求才是检验“好学生”的唯一标准。
企业作为一个以赢利为首要目标的组织，好学生首先应该符合岗位的任职资格——在相关的知识、技能、能力等方面符合岗位要求，能够完成日常工作的需要，在岗位上体现出自我的价值；其次，还应该具有自我驱动能力、快速学习能力、积极进取的精神。
所谓的“边缘分子”身上体现的某些特征，可能正是在学校或者老师的评价标准中不被认可的，但这些“负面”特征恰恰却与企业的实际需求最为匹配，例如人际关系、与外界的沟通能力等偏向软技能的能力，而这些能力在校园中是无法学习到的。通过用人单位给我们的反馈发现，“边缘分子”的适应能力往往高于“好学生”。例如同样是在工作中出错，受到上司批评，“差生”的心理承受力要相对较好——因为在校期间常常被批评；而“好学生”往往因为日常表现好会受到学校和老师的重视，在学校时接受更多的是表扬，即使偶尔有点错，鉴于平时的一贯优秀表现，学校和老师也只会委婉地提醒一下，而企业管理往往有别于学校和老师的和风细雨，“好学生”很容易在挫折面前产生负面情绪。
