上一版
缩小
全文复制
3月21日，一则题为《安徽惊现私人架设电视台近千家》的帖子被网民从“合肥论坛”挖掘出来，传遍网络。安徽省广播电影电视局对此回应称，现象的确存在，但没有那么多。3月23日，《法制日报》记者赶赴安徽亳州、合肥等地农村调查发现，其幕后有一条完整的黑色利益链条：有专门的出资方、有专业的非法建台团队、有足够多的信号塔可供使用，还有人会在各种检查前先通风报信。而充当这些角色的，分别是药品和保健品代理商、电视发射器销售商、通讯公司巡塔员。
笔者老家就是新闻报道中提到的皖中某县，并且就地方电视台播放大量虚假医疗广告，祸害乡村居民的事情，笔者去年曾专门撰文批评。需要客观承认的是，以多年的皖中乡村生活经验为证，起码在我生活过的狭小范围内，自己并未见到本地存在大量的私人电视台。然而，除了非常过分的色情节目以外，笔者在本县以及邻县的几个电视台就能看到与媒体报道中提到的类似节目：因为药品和保健品代理商的主要客户对象是老年人，所以地方戏曲差不多成为这些县级电视台的主打节目。
于是，当媒体与官员在数量上还在纠结私人电视台到底是“千家”还是“百家”的时候，我们将看到这样一个荒唐的景象：在整个城市电视台日渐衰落的背景之下，一些地方城市反而增设“影视”、“文艺”、“公共”等名目繁多的频道。而至于这些县级电视台的节目内容，除了领导逢年过节提着大米慰问困难群众，某家孩子过生日点歌外，节目与新闻媒体报道中所描绘的私人电视台几无差异。
县级电视台为何沦落到如此地步？这恐怕是因为在我国，实行中央、省、市、县“四级办广播，四级办电视，四级混合覆盖”的方针，促使多级办广播电视局面的形成。“四级办台” 是根据行政区划逐层建设的格局落实,但随着市场经济和传媒业的变化,级别低的媒体在竞争中明显处于弱势。同时，我国的媒体大多是在计划经济体制下按照行政隶属关系设置的，在管理体制上形成了中央广电部门和地方政府“条块结合，以块为主”的双重管理模式。这些年来，传媒管理体制改革不断深化，但是，对电视台的管理模式却没有根本性的改变，实行企业化管理缺乏制度性保障，进展缓慢。
长期以来，地方城市电视台的发展主要依靠行政力量的支撑。政府通过制定保护性政策，确保了地方电视台在区域内的竞争优势，撑起了城市电视台抵御市场风险的保护伞。随着体制改革的深入进行，城市电视台可以得到的特殊照顾日益减少。于是，在上级广电系统与当地政府都无法提供足够财力支付电视台运转的高额成本，而城市电视台在新闻制作水平没有竞争力的情况下，与不法分子达成利益共同体便是其自然的选择了。
笔者居住过的故乡在整个安徽经济水平应算中上，但至今尚无有线电视，而卫星接收器又被明令禁止。于是，当乡村居民对中央电视台讨论“卡扎菲”是否下台了无兴趣，又觉得省级电视台那些衣着光鲜歌舞升平的娱乐节目离自己太过遥远的时候，私人电视台以及县级电视台中播放的“三俗”影视与地方戏曲，自然成了最好的选择。
所以，在现有的管理模式下，即使通过这次媒体曝光，相关行政部门通过集中整治，进而大大减少私人电视台，但那些披着公共外衣，行私人之事的地方城市电视台我们如何应对？并且，即使主管部门可以通过行政手段强制电视台关闭，但在自身无法提供丰富多彩、贴近生活的节目，却又禁止乡村居民自架卫星天线的情况下，如何满足他们的文化需求？
