上一版
缩小
全文复制
上海华联、联华等多家超市多年以来出售“染色过期馒头”，生产日期随便改，各种色剂随便加，用回收的馒头再制作——这条新闻让媒体哗然和震惊，强烈地冲击了舆论，不仅因为馒头是人人都吃的日常消费品，更因为在上海这么经济发达的地区，竟然有人在馒头这种廉价商品上都如此黑心，简直是道德沦丧到了极点。
记者暗访时对肮脏现场的描述，远没有馒头工人对他们自己生产出来的馒头的态度让消费者恐惧，当被记者问到“你自己做的东西你吃不吃”的时候，工人说：我不会吃的，打死我都不会吃，饿死我都不会吃，我自己做的东西我知道能吃不能吃，好吃不好吃，里面加了色素的，不能吃——一句“打死饿死都不吃自己做的馒头”，将“过期染色馒头”的毒害暴露得淋漓尽致。
想起前几天瘦肉精事件后，形象一落千丈的双汇为挽回消费者的信任，区域经理在超市当众大嚼双汇火腿肠，以此来说明自己的产品没有问题。这一危机公关之举，许多企业都用过。面对这位馒头工人的自曝，我想说的是，公众评价一个产品质量过不过硬、安不安全，根本不会看企业的董事长敢不敢当众嚼自己的产品，公众都知道那是一场公关的猴戏，人们只会看，基层直接接触和生产产品的工人们，在日常生活中会不会吃自己生产的东西，那是最过硬、最直接、最真实的角度。一百个经理当众吃馒头，比不上一个馒头工人说一句“打死饿死也不会吃自己生产的馒头”。公关之道，这就是“一句顶一万句”。
好了，馒头工人知道馒头生产的可怕过程，所以他们不敢吃这些又脏又毒的馒头，可是其他人要遭殃了，这种馒头每天数以万计地流入各大超市并被人买走消费，流到中国人已经被各种脏东西培养出超强免疫力的身体里。可以想像，馒头工人对此颇有“与自己无关”、“局外旁观”的侥幸感，可是我想说的是，这个馒头工人根本无法避免陷入商业道德整体溃烂下这个“互相伤害”的消费生态链中。
馒头工人所说的“打死都不吃自己生产的馒头”，这句话在常被食品丑闻震惊的我们听来太熟悉不过了。想起去年媒体曝光过的一个被称为“无良农民”的人，河北这个农民曾长期种植反季菜、从事禽肉生产，良心未泯的他向媒体曝光了他生产这些蔬菜和禽肉的过程，是怎么加农药的，这些菜有多少病菌，添加了多少有毒的东西，养猪是怎么拼命添加各种激素催肥的，他曝光说当地养鸡不仅是从不吃自己养的鸡，甚至“从来都不吃鸡肉”了。回到那位馒头工人身上，你可以不吃自己生产的馒头，可是，你能逃避吃别人生产的这种有毒的蔬菜和鸡肉吗？
食品安全问题频频曝出，每一次丑闻中都能听到业内人士的类似自曝，知道毒大米生产流程的工人，从不吃自己生产的大米；做包子的不吃自己用腐肉做的包子；做面包的不吃自己用过期面包返炉做的面包；开饭店的到其他饭店吃饭从来都是自己带油而不放心地沟油，种蔬菜的常会嘱咐朋友说某种蔬菜千万别吃……问题的关键是，我们每个人差不多都有着双重的身份，既是生产者，可又是消费者，我们不能自给自足，市场分工中，我们用比较优势赚得的钱去交换别人用比较优势生产的物品，这时候就有了互相伤害。不吃自己生产的毒馒头，可是得吃别人生产的毒大米、毒蔬菜、毒奶粉、毒粉丝。不吃自己生产的毒粉丝，可是得吃别人生产的毒馒头。如果一个社会商业道德沉沦，没有了底线，那么，处于市场消费网络中的社会人，没有一个能够逃避这种互相伤害的恶毒逻辑和恶性循环。
中国难道正在进入“互害型”社会？这是很可怕的现实，互相伤害，虽然不是有意的，却是生态链之下的客观结果。农村人用着城里人生产的问题家用电器，城里人吃着农村人残留着过多农药的蔬菜；城里人给农民生产些假冒伪劣产品，农村人给城市人生产些污染农产品。做黑心馒头的吃着黑心商人做的面包，做黑心面包的吃着黑心商人做的馒头。你用假酒毒我，我用假药害你，伤害不是线性的、一对一的，而是非线性的、网状的报复关系。做假酒并不是因为吃了毒馒头才去用假酒报复做馒头的，而是，做馒头的吃了卖假药的药而受到了报复。很绕吧？现实的报复就是这么绕来绕去的。这种非线性的报复机制中，没有谁能置身事外，大家都无法避免地受着某种毒害。
如何走出这种“互相伤害”的报复链呢？靠某个人某个群体的道德自省根本不行，问题出在整体的道德溃败上，阻止和修复这种溃败，需要良法，需要好制度，也需要好人，就是公民的良善和美德的拯救与救赎。
曹林
