中青在线版权与免责声明:
   在接受本网站服务之前,请务必仔细阅读下列条款并同意本声明。 1. 凡本网注明"来源:中青在线或中国青年报"的所有作品,版权均属于中青在线或中国青年报社,未经本网授权,不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品。 2. 本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并按双方协议注明作品来源。违反上述声明者,中青在线将追究其相关法律责任。 3. 凡本网注明“来源:XXX(非中青在线)”的作品,均转载自其它媒体,转载的目的在于传递更多信息, 并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。 4. 本网站文章仅代表作者本人的观点,不代表本网站的观点和看法,与本网站立场无关,文责作者自负。 5. 如因作品内容、版权和其它问题需要联系的,请在30日内与本网联系。
联系方式:中青在线信息授权部 电话:010--64098058

2011年04月26日 星期二
中青在线

68.1%的人确认专家权威下降因其受利益集团绑架

公众需要怎样的专家?“有社会良知”成众望所归,还有两成人期待专家“有话好好说”

本报记者 向楠 实习生 张锐珏 《 中国青年报 》( 2011年04月26日   07 版)

    漫画:朱慧卿

    提要

    现在部分专家经常为明显不正确、不公平的现象做辩解并且“死不认错”。原因就在于他们根本不需要为自己的言论负责。因为他们已经被利益集团猎获,没有公众口碑照样可以活得非常好。但这类伪专家对公众的不负责任会导致人们连真专家也一并抛弃。于是,我们社会不但说真话的人少了,相信真话的人更少了。这样下去,我们将会走向一个没有公信力的时代。——中国人民大学政治学系教授张鸣

    眼下,许多专家学者热衷介入公共事件,对社会热点问题发表意见和建议。有人说,专家学者应该具有社会良知,敢于批判,他们介入公共事件的行为值得鼓励。但也有人质疑,术业有专攻,一些专家学者介入不同领域的公共事件,意见难免偏颇。

    专家学者到底应不应该积极介入公共事件?近日,中国青年报社会调查中心通过民意中国网和新浪网,对2186人进行的一项调查显示,60.2%的受访者对专家学者介入公共事件表示支持,其中16.5%的人表示“非常支持”。此次调查中,“80后”占45.3%,“70后”占35.4%。

    63.4%的人认为专家学者应在专业领域发表评论

    陕西省西安市某高中教师陈萧红近年来对专家的态度转变很大。她告诉记者,两三年之前,专家学者在媒体上对社会事件的评论对她影响很大,有时碰到新的社会问题,她还会主动去搜寻相关的专家观点。然而现在,专家在她的眼中已经变成了“专门骗人家”,对于许多专家的观点,她不但不信,有时连听也懒得听。

    “这年头,部分专家都成了职业的‘辟谣家’。他们越是出来辟谣,老百姓就越不相信他们,结果只会是‘越辟越谣’。”陈萧红说。

    调查显示,56.7%的人表示现在自己对社会热点问题的看法不受专家影响,其中29.6%的人表示自己会直接排斥专家观点。

    对于部分专家及其观点,北京市某高校研究生王辉(化名)一直坚持“三不”原则——不听、不信、不照办,“现在有些所谓专家实在太离谱儿,评论国际政治的节目中能看到他,讨论社会热点问题的节目中也能看到他,解决家庭纠纷的节目中还能看到他。仔细听听就会发现,他们在这些节目中的言论多是一个调调,假话、大话、空话不断,缺少专业实质内容。”

    社会学者艾君告诉记者,近年来许多所谓专家学者不计个人专业知识背景,对各种热点问题胡说、乱说的现象的确存在。究其原因在于,目前整个社会有强烈的“唯帽子论”倾向。他举例,现在许多媒体邀请学者做评论,看重的只是学者的“帽子”有多大,是不是知名教授、研究员。对于所邀请的学者在相关领域是否有知识积累,却很少过问。

    “有些学者涉猎的领域的确比较广,但是大部分学者之所以被冠以专家的称号,就是因为他们在自己的专业领域内研究深入,观点深刻。但是,如果超出了他们的专业领域,特别是进入一些专业技术性非常强的新领域,他们的观点就会丧失一定的科学性与权威性。”艾君说。

    对此,中国人民大学政治学系教授张鸣也表示,术业有专攻,专家对于自己所评论的问题,就算没有专门研究,也应该相当熟悉,不能毫无知识背景地随便乱说。

    调查中,63.4%的人认为,专家学者应该在自己的专业领域内对社会热点问题发表评论。

    59.2%的人直言专家学者在自己心中的权威性有所下降

    北京市某高校学生小刘说,前几年开始,社会就流行这样一句话:专家变“砖家”,教授变“叫兽”。虽然这话有一定的戏谑成分,但它能流行就表明专家学者在公众心目中的权威地位“逆转”式下降了。

    此次调查发现,59.2%的人直言专家学者在自己心目中的权威性有所下降,20.1%的人表示“没有变化”,13.5%的人表示“上升了”,7.2%的人表示“不好说”。

    为什么专家学者在大部分人心中的权威性下降?调查中,获选率最高的4个原因分别是:“伪专家”过多,成害群之马(73.8%);许多专家被利益集团绑架,失去社会责任感(68.1%);一些专家无底线,无标杆意识(66.8%);专家过多过滥(65.0%)。

    张鸣表示,现在许多专家成了利益集团的代言人,当利益集团遭遇舆论危机时,他们就会跳出来辩护,这引发了公众的不信任。并且,公众往往会把对部分专家的反感,推及到整个专家群体,进而造成整个专家群体公信力丧失。

    艾君指出,现在有些专家,不是抄袭别人观点,就是到处发表与自己专业不相干的“揭黑”、“咬骂”式言论,或者像娱乐明星一样乐于赶场走穴。当这些行径都被老百姓看在眼里时,他们的权威性与公信力自然会不可挽回地下降。

    在受访者眼中,专家学者权威性下降的其他原因还有:专家水平下降(54.9%);专家雷人言论太多,公众视为儿戏(52.7%);媒体往往片面宣传专家观点,制造噱头(44.5%)等。  

    “言论犀利”、“有话好好说”同时入选公众对专家的期待

    公众需要什么样的专家?调查中,排在首位的是“有社会良知”(89.1%),排在第二位的是“有专业素养”(85.0%),排在第三位的是“有社会常识”(62.0%)。

    其他选择还包括:有青年榜样意识(48.4%);言论犀利(23.5%);有话好好说(19.6%)。“保持媒体曝光率”排名最后,仅12.9%的受访者选择。

    “专家学者最重要的素质就是有社会责任感,对于不公平、不正确的事情要敢于说实话。”张鸣说。

    艾君认为,对于一个成功的专家学者而言,社会良知、专业素质与知名度是相辅相成的。没有社会良知,他的言行就会失去正确的方向;没有专业素质,他的言行就会失去知识的支撑;没有较高的知名度,他的言行也会失去发挥更大影响力的平台。

    值得注意的是,调查中有54.8%的受访者认为,专家应该敢于认错。

    张鸣指出,现在的部分专家经常为明显不正确、不公平的现象做辩解,并且“死不认错”。原因就在于,他们根本不需要为自己的言论负责。因为有些专家已经被利益集团猎获,没有公众口碑他们照样可以活得非常好。

    “专家的观点永远是个人见解,错误、偏见在所难免。所以,年轻人在面对专家言论的时候,也应该学会鉴别,切忌盲从。”艾君说。

    “对待专家言论的确应该理性,不能轻信。但是,我们也不能走向另一个极端,完全抛弃专家言论。毕竟我们社会仍不乏许多有良知、有见地的专家。”张鸣十分担心人们走另一个极端的危险——由于部分“伪专家”对公众不负责任,导致人们连真专家也一并抛弃。于是,不但说真话的人少了,相信真话的人更少了,这样下去,我们将会走向一个没有公信力的时代。

    一位民意中国网网友的留言也反映了同样担心:如果专家都没有了公信力与权威性,我们自己的知识又不足以对某些问题作出正确判断,这个时候我们还能相信谁?

80.9%的人赞同国人过中华母亲节
68.1%的人确认专家权威下降因其受利益集团绑架
逾六成人认为免费开放的博物馆是“五一”休闲好去处
毛里塔尼亚交管部门承认中国驾照