上一版
缩小
全文复制
国家统计局3日发布的数据显示，2010年城镇非私营单位在岗职工年均工资为37147元，而城镇私营单位就业人员年均工资为20759元，前者是后者的1.8倍。从同行业来看，两者差距更大。（《京华时报》5月4日）
从去年开始，国家统计局改变了以往不统计私营单位的做法，正式发布包含“非私营”和“私营”单位的两份平均工资数据，这当然是一个值得肯定的进步。只有全面统计私营单位，才能更加真实准确地反映全社会整体工资水平，避免许多人“被平均”的命运。数据显示，目前我国私营单位，解决了整个社会75%以上的就业人口。也就是说，私营单位平均工资，才是绝大多数劳动者更真实的工资水平。
正因为如此，非私营与私营单位近1倍的巨大工资差距，也就显得格外扎眼。这种悬殊的工资差距究竟说明了什么？
有业内人士认为，“私营和非私营单位工资差距较大，主要是结构原因造成的”——“私营企业中，中小企业占绝大多数。而非私营企业，经过这么多年的国企改造之后，剩下来的都是经营效益比较好的大企业，数量少，质量又比较好”。这当然是事实。“2010年度中国500强企业”显示，国企占到325家，这其中，仅最赚钱的中移动和中石油的利润，便超过了500强民企的利润总和。既然国企规模如此巨大、如此赚钱，平均工资大大高于私营企业，似乎也很合理。
可是，据此便认定非私营国企的经营效率和质量“比较好”，优于私营的民企，显然又并非事实。如对2009年A股上市公司的统计显示，虽然上市国企的平均薪酬差不多是上市民企的两倍，但上市国企的经营效率却远低于上市民企，前者的净资产收益率仅为3.05%，而后者却达到8.18%，为前者的2.68倍。收益率高的民企，工资薪酬却低，而收益率低的国企，工资薪酬却高，如此违背市场规律的“效率—工资”关系，原因何在？
单从民企角度来看，这当然在一定程度上折射了“利润侵占工资”、“劳工权利不彰”的客观现实，但从整个市场上国企与民企关系的角度看，它又见证了这样一些事实：其一，相对于民企，国企仍居于强势垄断地位——国企垄断的大多是最赚钱的基础性行业，如石油、金融、电力、电信、烟草等，因此即便效率低下，垄断利润也不用发愁，而民企所处的、获准进入的大多是市场竞争激烈的行业，因此即便效率不低，利润也并不稳固。
其二，相比民企，国企获得各种市场资源的地位也更具优势。如国企往往能轻松、廉价地获得大量信贷支持，项目支持，而民营中小企业则普遍面临融资贷款难、准入歧视。
其三，与产权清晰、治理结构相对完备的民企相比，目前我国国企的产权和治理结构都远不完善。这突出表现在，国企的真正主人——全体国民对于国企在很大程度上是失控的，国企某种意义上已沦为“内部人控制”的官企。这种背景下，国企挥霍公款滥发高薪酬、“内部人”自我牟利，当然不足为怪。如最近曝光的广东石化“天价酒”，就是这方面的鲜活例证。
就此而言，非私营和私营单位的工资差距，说到底，既是劳动者权利实现和保障程度的差距，也是目前我国整个市场经济中“去垄断”、“市场主体能否完全平等充分自由竞争”的市场化水平的差距。
张贵峰
