上一版
缩小
全文复制
有网友发微博报料，称在中关村海淀派出所门口，十余辆警车违法停车被贴罚单。海淀交通支队接受采访时表示，警车违法会一视同仁处理，不会因为车辆的特殊“身份”而区别对待。虽然有少数网友质疑这是作秀，但多数人还是因此赞扬交警执法的公平。（《京华时报》5月10日）
看到这条消息，我也涌起对交警公平执法的敬佩之情。见惯了特权车的违法违章，执法的对民不对官，“警车上的罚单”不免让人眼前一亮。不由想起那个曾被舆论热炒的山西“最美女交警”，“最美”在哪里呢？——上岗不到半年，竟给县里几乎所有违规的领导干部的车开了罚单，就连公安局的车也未能幸免。
可是，“警车上的罚单”果真就是“公正执法”的完美体现吗？我思考另一个问题，这个问题可能会破坏我们对佳话的美丽幻想——罚单贴到警车上去了，罚款由谁来承担呢？如果这种违章违法的费用并不是由个人承担，而是由单位承担，也就是由公共财政埋单，那么，“交警给警车贴罚单”的“公正执法”，还会是一个让人心生敬意的佳话么？
警车违法，交警贴罚单，全体纳税人付账。像警车这样的公车，交通违法被贴罚单后，罚款到底是司机个人交，还是单位交？我知道，像许多政府部门，凭着与交警部门的关系，是可以轻易“销掉”这些罚单的——不说那些位高权重的政府部门，一位在国企工作的朋友就曾跟我说，他们公司的公关部门负责人在年终述职时，都会这样汇报：我们给领导销了多少次闯红灯的记录，给单位免了多少钱的交通罚单……
如果有些公车的罚单实在免不了，谁来支付罚款？我知道，有的企业是单位支付，有的则须司机个人承担——媒体报道，上海染色馒头之所以被曝光，就是因为这家企业的司机找领导报销违章罚款费用时，被领导拒绝，愤而向媒体举报本企业那些“破事儿”。一般企业，无论是个人承担还是单位承担罚款，花的不是公款，也就无关紧要。而像政府部门之类由纳税人供养的单位，谁交罚款就很值得深究。
我们的公共财政制度不够完善，许多大的问题都没有作出详尽的规定，像“交通罚款由谁交”这样的小问题，更不会有详尽规定。问了好几个在政府部门工作的朋友，他们都支支吾吾说不清楚。从现实的逻辑来看，如果这些罚款由司机个人承担，并不现实。三公消费之所以高得吓人，公车的成本之所以比私车高几倍，不仅在于公车私用，更在于围绕着公车所产生的所有成本费用，都由公家承担了，从修车到保养，从汽油到保险，从过路费、养路费到交通罚单，基本上没有一分钱是私人承担的。
既然公车的其他费用都来自财政，个人有什么理由为交通罚款埋单？既然一切私用都可以找到“执行公务”的理由，“罚单”为什么不可以理直气壮地报销？当然，基于财政的极不透明和三公消费的糊涂账，这一切在账目上是看不出来的，可现实中，这些钱又实实在在全都来自纳税人。
于是，交警给公车贴罚单，可实际承担罚款的却是全体纳税人，这个“公正执法”让人哭笑不得。我们无法说服自己仅仅满足于“精神上的胜利”而不顾全民埋单的实质——其实不仅仅在交通罚单上，涉及公车的问题上都会遇到。停车费涨了，要不要让公车也一起涨呢？公车有特权，我们会感到不公平，可平等了，那费用实际上会平摊到纳税人身上。
说这些，并不是怪交警给公车贴罚单，而是想阐述一个更深层次的问题：破除特权不只是给公车贴罚单，更在于谁来为罚单埋单。交警没有错，他只能做自己职责范围内的事情，对每一辆车一视同仁地贴罚单，在职责内做到公平，更大的公平，不是他所能解决的。垄断者和掌控资源的人，总有手段凌驾于法律之上，从而破坏“一视同仁”的公平——真正的公正和公平往往难以企及，你总以为这回公平了，特权者其实捂着嘴在后面偷笑呢。
曹林
