上一版
缩小
全文复制
上一篇
长沙市的宋女士在该市芙蓉区西街花园买了一套商品房，新房属于小区的二期工程。但购房后不久，她便发现问题来了：楼盘三期工程开建，开发商在前面又建了一栋楼房。等三期工程的房子初步成型后，宋女士等居民发现，新建房屋遮挡了他们房子的阳光。小区二期工程该栋居民楼的低层住户，因前面新建楼房的遮挡，屋里不见阳光，衣服难晒干，家中光线也不够。
于是，26户居民找到开发商，希望协商解决这个问题。但因为当时不能确定受影响的程度，没有客观的数据佐证，双方协商未果。为了寻求对权益受损情况的权威判断，2010年1月20日，26户居民委托长沙市规划局信息中心到现场进行鉴定。此后，规划局信息中心出具了《日照分析报告》，认为日照不达标。
有了这份《日照分析报告》为依据，宋女士等人又找到开发商，要求解决采光的问题，但依然未果。“开发商告诉我们，报告上只显示采光是否达到相关标准，并没有涉及赔偿标准。”一居民说。
协商再次陷入僵局。无奈之下，2010年9月6日，宋女士等26户居民将开发商告到长沙市芙蓉区人民法院，请求法院判令开发商停止侵权、排除妨碍，赔偿26户每户损失6万至9万元不等，并承担全部诉讼费用。
芙蓉区法院以物权保护纠纷受理此案。法官调查发现，楼盘的规划中是没有三期工程的，这是开发商后来加建的。
在2010年10月22日的第一次庭审中，众多原告情绪激动，提出变更诉讼请求：除要求被告给予赔偿外，还要求被告在媒体上道歉。双方就赔偿标准发生争执。因国内现行民事法律未对采光权明确规定赔偿标准，第一次开庭没有结果。
“被拿走阳光”怎么赔？这是双方的争论焦点。法官丁湘宁查阅了不少相关资料，最终在《长沙市居住建筑间距和日照管理规定》这一地方性规章中找到了有关依据。经过法官调解，今年4月15日，双方签订了调解协议：每户居民获赔4万元至7万元不等，5月10日前，开发商一次性拨付136.8万赔偿金到芙蓉区法院账户。5月10日，起诉的26户居民都领到了赔偿款。据了解，这是长沙市芙蓉区法院首次适用《长沙市居住建筑间距和日照管理规定》的相关条款调解采光权纠纷案。
就在西街花园的住户们高高兴兴地领取开发商支付的赔偿款时，长沙市望城县的数十户居民正在为此而奋战。
长沙市一基层法院的民庭法官告诉记者，目前，相邻关系案件数量呈现不断上升的趋势，此类案件数量的上升，与百姓运用法律维权的意识增长有关。“有些住户花了一辈子积蓄买了房，住进去没几年，对面的绿地上一栋大楼又拔地而起；有的人买了间平房，旁边的邻居却盖起了一栋几层小楼，自己的家里从此暗无天日。这都容易引起官司。”此外，一些业主追讨采光权或噪声赔偿的案件胜诉后，很多同楼、同小区的业主纷纷效仿，集团诉讼案件大幅增加，造成相邻关系案件数量的攀升。
在诸多采光权案件中，诉讼双方往往会遇到没有明确赔偿标准的难题。“在以往类似的采光权案件中，法院判决大多只依据损失的光照时间给予一定的赔偿。但是，每分钟的赔偿金额是多少，缺乏法律依据，各地法院所判金额也不等。”前述法院人士称。
在众多的类似诉讼中，2003年沈阳市铁西区人民法院审理的艳欣街5号楼居民“讨要采光权”官司的赔偿判法，颇为引人注目。该案的原告律师提出，评估房屋在挡光前与挡光后的房地产价格差异，参照此差异金额进行赔偿。这一将“阳光”量化的方法后被法院采用。当事律师邹斌称，该案件第一次依据房产贬值程度赔偿，真实地反映了居民的损失，有利于保护居民的利益。
而芙蓉区法院政研室的袁建斌则表示，西街花园案中依据《长沙市居住建筑间距和日照管理规定》这一地方性规章进行调解，应该更具科学性。这份规章对房屋朝向角度、楼层高低等方面引起的权益侵害都有指明，并可以依据上面的公式计算出赔偿额度。
参加过多起采光权纠纷诉讼的罗秋林律师认为，这种缺乏统一标准的赔偿方法难以真实反映居民的损失，法官审理采光权案多使用自由裁量权，容易造成尺度不一。他呼吁尽快出台相关法规或司法解释，使今后此类判决有合理的法律依据。
