上一版
缩小
全文复制
上一篇
最近由于长江中下游旱情严重，有人怀疑上了三峡工程，媒体对专家意见的报道多起来。其中倾向性的专家观点，是断定三峡工程与大旱之间没有任何联系，因为干旱古已有之。对于那些怀疑的声音，他们认为没有任何根据，甚至是别有用心。他们的心情，似乎是急于制止人们的“无端怀疑”。
撇开具三峡之争不谈，我感兴趣的是，拒绝怀疑，是不是一种科学的态度？一旦有怀疑，是不是一定就是别有用心？在科技领域，怀疑，不过是提出问题，提出研究课题。基于事实开展科学研究，用事实说话，才是一种真正科学的态度。
温家宝总理近日在中国科协大会上强调，在科技领域，要大力营造敢为人先、敢于创造、敢冒风险、敢于怀疑批判和宽容失败的环境，鼓励自由探索，发扬学术民主，提倡学术争鸣。按理，专家应当乐见学术争鸣，视持异见人士为学术诤友。但事实上，有些专家一听到怀疑的声音就坐不住，视之为异己和敌人，必欲鸣鼓而击之，但求从此耳根清静。
这可能跟某些媒体策略有关，媒体在碰到某些争议问题时，往往急于拿出权威结论。其实，这并不符合科学精神，因为可靠结论可能暂时没有。他们找来的专家，多是当年参与论证、主持设计的人，其观点当然有其倾向性，这本身就违反了传播的平衡原则。这些专家未必着手什么跟踪性研究，其观点、论据和方法很可能还是当年的旧货，所谓权威观点无非是老调重弹。
这类专家及其“科学观点”，严格说来，最缺的就是科学精神。记得2004年丁肇中在南京航空航天大学演讲，有人问了他几个问题：“您觉得人类在太空能找到暗物质和反物质吗？”、“您能不能谈谈物理学未来20年的发展方向？”丁肇中连说，不知道。而我们的专家往往沉不住气，记者电话打来，专家立马就是一通结论，那架势似乎科学研究已经终结了。最近南京水利科学研究院有位专家，谈三峡工程，涉及水利、气候、地质、生态诸领域，俨然是“全才”。
专家缺乏科学精神，可能与我国的教育弊端有关。科学，在西方历史上长期隶属于哲学，哲学是科学的源头，而哲学的本质是智慧，这意味着，从事科学研究的人必须具有大智慧，不能拘执于现象本身。我国教育从中学到大学，长期文理分科，很多从事科研的人不具备基本的哲学智慧，其思维往往是片面的、线性的、武断的。食品添加剂可能对人体不直接构成危害，但其代谢物可能有；三峡工程与干旱没有直接因果关系，但三峡工程会不会导致生态变化，而生态导致环境变化，最后环境变化再导致干旱呢？这种非线性联系，他们似乎很少想到。
现在总有人提议对公众进行科普，其实对专家进行科学精神的普及，也非常必要而迫切。专家不仅需要专业知识，而且需要辩证思维，需要哲学智慧。那种以为真理在握、科学终结的专家，其实是无知的人。专家只是某一领域的专家，当专家越过专业分界，就不再是专家。这样的专家，似乎是公共知识分子，而实际上他们又不是。其专家身份实际意义不大。
杨于泽
