上一版
缩小
全文复制
上一篇
近日，一个网上热贴直指南京江宁区汤山新城建设管理委员会副主任周兆华在公开场合抽100元一包的“九五至尊”香烟，并质疑他抽的天价烟系他人赠送，甚至直接将其称为江宁房产局原局长周久耕的翻版。据其同事称，周的确在和拆迁户谈判时抽过“九五至尊”香烟，但是并非他人所送，此事被曝光可能是有被拆迁人为了个人利益而故意为之。（《现代快报》6月14日）
又是政府官员，又是事关拆迁，又是“九五至尊”香烟，难怪贴子热度不减。可能周兆华本人从来没有意识到，仅仅一支高档香烟，就会激起汹涌的民意。而公众的监督热情之所以被一支香烟轻易点燃，又在于千呼万唤不出来的官员财产公开制度，它不断加深着公众对官员财产及其来源的神秘感。这种由神秘感引发的好奇，不仅让江宁房产局原局长周久耕迅速下台，也让所有在公众场合抽名烟、戴名表、着名装的官员变得可疑。
无须否认，仅凭官员抽支什么烟就断定其贪腐，这种逻辑过于简单，甚至堪称荒谬。但就是这种本来很荒谬的逻辑，偏偏在周久耕身上得到了印证。周久耕先是放出“将查处低于成本价卖房的开发商”的狂言，因之惹众怒，然后被网友人肉搜索，曝出其抽1500元一条的天价香烟，戴名表、开名车等问题，纪检机关顺藤摸瓜介入调查，很快掌握其贪腐事实，周久耕也很快被法办。
很显然，质疑周兆华为周久耕的翻版，是因为一种已被证实的逻辑。那就是凡官员抽高档烟都不是自己购买，而收受他人赠送的高档香烟，必然涉嫌权钱交易。这种有罪推定的思维模式，在社会评价上剥夺了官员在公开场合抽上一支好烟的权利。
表面看来，官员连在公开场合抽上一支高档烟的权利也被剥夺，真可谓“弱势群体”。但深入分析就会发现，公众对官员抽烟的关注，实质是对财产多寡及其来源的关注；而对其财产多寡及其来源的关注，又在于对公权是否滥用的关注。
周久耕事件发生后，很多官员已经“学乖”，“九五至尊”也一度被冠以“腐败香烟”的雅号。周兆华再次在拆迁户面前抽取“腐败烟”，自然会引发众怒。但需要明白的是，一支香烟就能引发众怒，见证的不是公众监督的到位，而是监督权利的贫困。从这个意义上说，一支名烟刺痛公众的敏感神经，与其说是表达了公众对官员奢侈消费的不满心理，不如说表达了对官员财产公开制度迟迟未能出台的焦虑。
朱述古
