上一版
缩小
全文复制
上一篇
官员退休后重新上岗，担任上市公司独立董事，争议的核心是退休官员成为独立董事的程序是否合理、合法，退休官员是否胜任新的职位，能否在新的职位上发挥功能，为公司的决策提供真知灼见和民主公开的决策氛围。
退休官员成为独立董事，是主动请缨，还是面对公司的邀请盛情难却，我们不得而知。这也使得一些网民指责退休官员成为独立董事，凭借的不是高人一筹的业务水平，而是先前从政经历和人脉关系。
“出力少，拿钱多”是公众对退休官员任独立董事的担忧。一些网友质疑独立董事没有硬性的工作要求，容易流于形式或成为摆设，而公司对独立董事的工作状况缺少公开报告与公开评定，使得外界不方便收集数据进行查实，就难怪有人说独立董事出力少、是虚职了。何况，据媒体报道说独立董事的薪酬优厚，如此一来，人们就形成一种印象：独立董事是一个出力少、拿钱多的肥差。肥差被诸多退休官员分享，极容易被人们理解成内部操作。
争议还在于，设立独立董事的出发点是保护中小股东利益，防止一股独大。可现实中，独立董事的选聘并没有让中小股东参与，而是由公司决策者酝酿人选，这就不能不使人生发猜疑，是公司高管借助独立董事这一肥差拉拢官员，还是“投之以桃报之以李”，对先前领导恩惠的回馈？
退休官员变身独立董事不是最近才有的，2001年证监会就发文要求各上市公司设立独立董事，那个时候就有相当一部分退休官员出任公司独立董事。这么多年过去，公众依然对退休官员任独立董事耿耿于怀，原因何在？
退休官员虽然从领导岗位退下，可未必就“人走茶凉”，再加上官员退休以后，影响力难以得到有效约束，一举一动不再受到严格的监督，他们若成为独立董事，将有可能利用自身影响力替所在公司做出逾越市场规则的不规范动作，为公司获取利益。这或许正是上市公司对退休官员抱有兴趣的重要原因。
如果上市公司聘请退休官员担任独立董事成为一种风向，对于独立董事在中国的发展也可能存在不良影响。这对建立独立董事的选聘机制是一种阻遏，影响独立董事人才市场的构建。如果一些官员看到退休后能凭借之前的从政经历换取可观薪酬，会不会在退休前就对相关企业给予行政便宜或政策惠顾？
公众质疑退休官员担任独立董事，其实是对官员权力有效期的质疑。官员在任期间面对诸多约束和监督尚有徇私枉法之人，卸任后少了约束和监督，他们的所作所为凭什么让人轻易相信。打消公众对退休官员担任独立董事质疑的办法，除了尽可能公开相关信息，如何行之有效地对退休官员进行约束和监督也是亟待解决的问题。
相关文章：
