中青在线版权与免责声明:
   在接受本网站服务之前,请务必仔细阅读下列条款并同意本声明。 1. 凡本网注明"来源:中青在线或中国青年报"的所有作品,版权均属于中青在线或中国青年报社,未经本网授权,不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品。 2. 本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并按双方协议注明作品来源。违反上述声明者,中青在线将追究其相关法律责任。 3. 凡本网注明“来源:XXX(非中青在线)”的作品,均转载自其它媒体,转载的目的在于传递更多信息, 并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。 4. 本网站文章仅代表作者本人的观点,不代表本网站的观点和看法,与本网站立场无关,文责作者自负。 5. 如因作品内容、版权和其它问题需要联系的,请在30日内与本网联系。

2011年07月28日 星期四
中青在线

“对施舍罚款”是种懒政

陈一舟 《 中国青年报 》( 2011年07月28日   02 版)

    7月26日通过的《珠海经济特区道路交通安全管理条例》规定,在机动车道上兜售、乞讨或者发送物品,以及机动车驾驶人向在机动车道上乞讨的行人予以施舍均被禁止,《条例》生效后,无论是行乞者还是驾驶员都将面临交警警告或50元罚款。(《广州日报》7月27日)

    毫无疑问,街头行乞尤其是在机动车道上乞讨,不仅影响城市观瞻,还构成交通安全隐患。所以,禁止在机动车道上行乞,无可非议。不能否认,与很多城市劝导市民拒绝向马路行乞者施舍的做法相比,珠海的“施舍罚款”显然更直接更有效。但问题的关键在于:施舍是道义行为,在不适当的地方进行施舍,充其量是一种“不当施舍”,对此立法禁止且以罚代管,在法理依据上值得商榷。

    是否对行乞者予以施舍、何时何地予以施舍、以什么方式予以施舍,这是公民的自由和权利。出于对公共安全的考量,劝阻公民不要在机动车道上施舍,只要不带有行政强制性,都是可行和可取的,因为这有助于推动公民权利的理性实施;但以立法的形式、以罚款的方式,对此加以“禁止”,在笔者看来,至少是不恰当的,有公权力过度介入道义领域、干预公民权利的嫌疑。

    立法禁止不是万能钥匙,以罚代管本身就带有懒政色彩。事实上,对在机动车道上进行施舍的危害性,多数人都拥有朴素直观的认识,施舍者越来越少,即便有少数施舍也多是出于无奈,“是为了快点支开他们”。在这种背景下,倡导性的劝阻足以起到提醒的作用,接下来就需要各项城市管理职能发挥效力。不在管理上多做文章下工夫,反而将手伸向了施舍的市民,祭起了罚款的利器,这不是懒政是什么?交警有开罚单的时间和精力,能劝阻和制止多少不良乞讨行为呢?

    从某种意义上说,社会对于弱者的同情和容忍程度,反映了一个社会的文明程度。不论“对施舍罚款”是出于怎样的良好初衷,但从长远来看,直接影响着社会道义环境的成熟和成长——在法令和罚款的“威慑”下,“不施舍”很容易从局面蔓延向整体,导致社会基于道德层面自发形成的互助体系渐渐坍塌。

    这不是什么杞人忧天。终归,道义的归道义,法律的归法律,法律制度对于道义领域辐射太深,其结果就是以冰冷的秩序伦理蚕食和取代人文道义伦理,实际上构成了对公共爱心的亵渎和伤害。

    秩序与道义原本可以并行不悖。秩序的出现,取决于公共管理的智慧和努力,而不是以伤害道义作为代价。连施舍都要罚款的管理是生硬的,其实比没有恻隐之心的人更冷漠无情。这样的秩序并不是我们所需要和看到的。

3万亿外汇储备能否直接分给百姓
“对施舍罚款”是种懒政
剖宫产增多带来隐患
专家建议建立剖宫产准入制