通号院能否为“7·23”特大事故负责

    北京全路通信信号研究设计院党委宣传部部长田振辉接受中外记者采访。

    本报记者 白雪摄

    今天，“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故调查组通报事故分析结果。北京的一家设计院被认为是造成此次特大事故的主要原因。随后北京全路通信信号研究设计院（以下简称“通号院”）在网上的一封道歉信将自己推上了风口浪尖。信中说：“敢于承担责任，接受应得的处罚”。蹊跷的是，仅仅过了几个小时，通号院的有关人士在面对数十家媒体时，否认“通号院为事故负责”。

    上海铁路局局长安路生今天上午在国务院“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故调查组全体会议上说，根据初步掌握的情况分析，事故是由于温州南站信号设备在设计上存在严重缺陷，遭雷击发生故障后，导致本应显示为红灯的区间信号机错误显示为绿灯。他透露，存在设计缺陷的信号设备由北京一家研究设计院设计，2009年9月28日投入使用。

    9时44分，通号院在其公司网站上发布《致“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故死伤者及家属的道歉信》。信中对伤者及死难者家属致以最真诚的歉意，并说“敢于承担责任，接受应得的处罚，对有关责任人进行严肃的责任追究处理。”该信落款为7月27日。

    11时许，当中国青年报记者赶到位于北京南部的通号院的六层办公楼时，已有五六家媒体的记者因无法进入采访，等在门外。

    时值中午，通号院大门紧锁，仅留一道约1米宽的铁门用于进出。在4名保安的看守下，每进一人必严查证件，随后小门打开缝隙，仅能容一人通过。

    13时许，守在门口的30余家中外媒体被引至附近一家宾馆。15时，通号院党委宣传部部长田振辉出现，表示不回避问题。

    记者们最关心的问题是：通号院到底提供了什么设备？

    田振辉说，这属于技术问题，她并不了解，并建议“你们可以在网上看”。随后该“基础性问题”又被提问8次，田始终如此作答。

    记者问，通号院设计的设备是否由通号院生产，存在哪些缺陷，有无其他铁路系统使用了通号院的设备？田称，这属于技术问题，未答。

    记者又问，通号院的设备使用之前是否通过测试和验收，是否通过公开招标？田说，这个她不太了解，但这“一定是按程序走的。”

    记者还问，目前通号院是否开始停运检查，从何时开始检查，平时多久检查一次，有哪些相关责任人将会为此负责。田亦未答。

    既然如此，通号院是否应为事故担责，若不担责，为何道歉？

    面对记者们的再三追问，田振辉先否认了“通号院为事故负责”说，亦否认了“通号院对事故不负责”说。她解释说，通号院之所以道歉，只是因其“身为建设单位之一”。

    在约20分钟的答记者问中，被田振辉称为技术问题而未答的提问近20个，类似“通号院合作伙伴有何反馈”亦在其列。甚至“通号院应由谁来监督”、“通号院主管单位是谁”、“通号院和铁道部是何种关系”等问题，田均表示无法回答。

    事故发生6天以来，关于原因和责任一直备受关注。就在田振辉与中外记者对话两个小时前，国务院总理温家宝在事故发生地也召开了中外记者会。温总理要求，事故调查处理的全过程要公开透明，接受社会和群众的监督。

    不过，第一个出头道歉的这家高铁设备供应商却无法说清自身承担的责任。在面对记者提问19分钟时，田称自己有电话要接。一位香港记者愕然表示：“你在记者会上，是没有理由听电话的。”

    1分钟后，记者会结束，但现场仍有许多疑问，甚至还多出一个问题：为何召开本次记者招待会？

    田振辉表示，是考虑到记者辛苦，“外面天气太热了。” 

    本报北京7月28日电