上一版
缩小
全文复制
上一篇
7月31日，两则分别曝出官员“艳照”的网帖，在各大论坛迅速成为舆论焦点。云南省昆明市发展和改革委员会收费管理处副处长成某，河南省汝阳县人大常委会主任马某，均因此身陷“艳照门”。
两位官员的疑似“艳照”，不仅刺激着公众的神经，也令“官员的私德底线何在？”成为喧嚣背后一个发人深思的话题。
今天，昆明市发改委、汝阳县人大分别接受了中国青年报的采访，对网上质疑作出详细回应。相关专家则表示，相比明星丑闻，官员身份的特殊性决定了其“艳照”更会挫伤社会信任，“公权力的持有者，理应对自己有更高的私德要求，并接受更多的社会监督。”
“是否为PS有待公安机关鉴定”
日前，云南网友“东泰山”在昆明信息港某论坛上发帖称，其无意中捡到一个U盘，看后发现是几段不雅视频。而从U盘上的其他文件推测，U盘拥有者系昆明市发改委官员成某，网帖中还附有3张视频截图。这则名为《捡到U盘，疑似昆明发改委官员艳照视频，请纪委收货》的网帖，迅速引起公众关注。
针对此事件，昆明市发改委今天向中国青年报作出了回应。该委信息组发言人向记者表示，昆明市发改委中有成某这个工作人员，但视频中的人是否确系成某，还有待公安机关调查，“在权威部门发布调查结果之前，不好下结论。”
昆明市发改委告诉中国青年报记者，成某本人否认此事的真实性。由于怀疑图片系PS合成，其已于7月31日晚上向当地公安机关报案。但调查还在进行中，截至记者发稿，尚没有可供发布的信息。
记者调查发现，成某的“图片系PS”一说，引起了众多网友的质疑。对此，昆明市发改委回应表示，已得知该质疑，并承认此系当前网上关注的热点。“但根据当事人向公安机关报案的情况，当事人的第一印象就是‘此事不存在，肯定是加工的，也许是电脑合成所致’，至于如何合成，其本人也没有更多的认识。”该发言人说，“因此，图片是否真的是PS的，只能等待公安机关鉴定。”
昆明市发改委还告诉记者，该委对成某可能身陷“艳照门”一事高度重视，已经成立了由办公室主任亲自担纲的调查组，协助公安机关展开调查。“党组已开会讨论，力求查清事实真相。”该发言人表示，“我们会尊重事实，如果调查结果显示此事属实，我委决不偏袒、姑息，会按照相关纪律进行处理。如果不属实，也一定会还当事人一个清白。”
昆明市发改委还透露，为了保护该“艳照门”中的当事官员，成某目前已被调离原工作岗位，不便接受媒体采访。
“网帖内容与人大主任的经历不相符”
因此次“艳照门”事件备受公众关注的官员不止成某一人，几乎同一时间，河南省汝阳县人大常委会主任马某，也被曝有“艳照”丑闻。
7月31日，一位自称河南洛阳某郊县下岗女工的发帖人称，河南省汝阳县人大主任以为她换工作为名，“以权骗色”，并自拍不雅视频。网帖还贴出数张图片，并公布两部手机号码以供求证，网帖呼吁“有良知的网友把他的行为曝光，不要再危害社会”。
今天，汝阳县人大办公室负责人在接受中国青年报采访时表示，此事不属实。“首先，照片不清楚，不能认定是汝阳县人大常委会主任。更重要的是，发帖人所说的内容，与主任的真实经历不相符。”
网帖中称，其是在2006年与朋友一起吃饭的场合，认识了汝阳县的一位乡党委书记，“他现任汝阳县人大主任”。但汝阳县人大办公室则向记者表示，该县人大常委会马主任于2002年就任后，连任两届，“已经在这个位置上干了将近10年，这跟2006年之前还在当乡党委书记的描述不相符。”
该负责人还告诉记者，8月1日上午，汝阳县人大办公室已就此事向县公安机关报案，汝阳县纪委也在调查中。
截至发稿，记者发现，在汝阳县人大的官方主页上，“领导介绍”一栏为空。
“公权力的持有者理应接受更多监督”
虽然此前名人“艳照”偶有传出，但近期“艳照门”却因疑似当事人的“官员”身份，而备受公众关注。“这意味着公众对官员的私德，本身就有更高的要求。”社会评论家、知名博主李承鹏在接受中国青年报采访时表示，“因为官员手中握有公权力，公权力的持有者，理应接受更多的社会监督。”
中央党校教授、著名反腐专家林喆告诉中国青年报记者，隐私权不受侵犯是公民的基本权利，官员的隐私权同样要受到保护。“比如，官员有权利和他的家人一起去看一场电影，媒体如果在这方面大做文章，就要受到法律制裁。”她指出，“但是，由于官员身份的特殊性，这种保护相对于普通公众，要弱一些。因为官员代表着政府机关的形象，身肩引导主流文化价值观的任务，并可能利用手中掌握的公共资源，满足其私人生活。所以，公众对他们的私德丑闻更加敏感，这是理所当然的。”
李承鹏认为，近期频发的官员私德丑闻，不仅刺激公众神经，更可能挫伤社会信任。
“严格地说，我赞成将人的私德和公德分开，很多历史名人的私生活，也并非完美无缺，但这不是我们原谅官员私德有重大缺陷的理由。”他表示，“因为演艺明星、知名作家等的私德瑕疵，并非在公共领域发生，但官员手里拥有巨大的行政权力，而行政权力的基础在于诚信。当你的私生活有重大瑕疵时，公众会顺理成章地把你的诚信和行政权力的诚信联系起来。”
“如果守门员卡恩的私生活曝出丑闻，公众至多对他的个人品德有批评，但如果是世界银行前行长卡恩的私德有问题，由于他握有世界性的经济权力，一定会挫伤公众对公权力的信任。”李承鹏形象地打比方说。
正因为此，林喆教授告诉记者，中组部及各政府机关，对我国政府官员的私德都设有内部约束机制。“比如，《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》以及《中国共产党纪律处分条例》等，都对党员、官员的私德有专门要求。而现在领导干部考评时，拿到的表格上很多也都有家庭关系、道德水平等项的打分，这说明组织部门在考察干部时，私德这条也很重要。”
公众对官员私德提出要求的边界在哪儿？林喆教授表示，边界就在于“公权力是否进入了私人生活领域”。“比如官员利用手中权力，给情妇提供牟取私利的机会，就触犯了法律和党规，不仅应该否定，公众还有权将它晒在阳光下。”她告诉记者。
林喆还表示，虽然私德与公益之间可能存在“模糊地带”，但“这个度是可以把握的”。“比如官员开会带妻子，界线就比较模糊。但如果家属吃喝全由公款埋单，就应受到约束。”她表示，“有关部门要把握好这个度。”
李承鹏最后表示，在当前官员缺乏更加透明的监督机制的情况下，不能否认U盘、手机、照片、微博等一定程度上已经成为社会公众的监督武器。“不仅中国如此，在全球范围内也一样，克林顿、卡恩等人的私生活，某种意义上都在接受‘众目睽睽’的检验。应该允许公众对官员的私德进行考量，让直接监督成为必需品。”
本报北京8月2日电
