上一版
缩小
全文复制
上一篇
6月7日，药家鑫被执行死刑，饱受争议的“药家鑫案”尘埃落定。8月4日，药家鑫之父药庆卫诉张妙家属王辉的代理人、西安电子科技大学副教授张显“侵犯名誉权”一案，在西安市雁塔区人民法院正式立案，令“后药家鑫案”硝烟再起。
只是，双方这次对簿公堂，焦点不是药家鑫的有形之刀对张妙的杀害，而是张显的无形之剑对药家鑫父母名誉的伤害。药父诉称，自2010年年底至今，张显在其微博、博客上捏造事实，把药家鑫说成“官二代”，对自己谩骂、羞辱，引起公众误解，使自己的社会评价急剧降低，精神上承受着巨大压力。
张显的行为，被药庆卫的代理律师兰和在8月19日搜狐网举办的微博论战中，称作“只有实体正义诉求，完全无视程序正义的网络暴民式的‘张显现象’”。
“不否认，张显是有正义初衷的，但在实现正义的过程中，他充分发挥了自媒体的技术优势，将各种言语不加选择地向全社会传播。”兰和律师认为，对这种现象需要集体反思，“这个社会需要的是尊重道德与法律的理性正义，而非被暴戾情绪绑架的失控的正义。”
在这场微博对垒中，张显缺席。
20日，中国青年报记者采访了处于风暴中心的张显。
当庭发问卷和“钢琴杀人说”令法律界震动
中国青年报：您曾说“出位言论只为监督法庭”，审判药家鑫案时，可能的司法不公及暗箱操作，是促使您当时在网络平台上分享、转载一些猜测性言论的主要原因吗？
张显：是。目前我们的法制不健全、法治环境不好，包括一些司法腐败，大家也是知道的。作为我张显，知道一些信息，在网上分享，我的目的就是：“张显的能力是有限的，个人的力量太单薄了。我的两只眼睛是监督不过来的，多几只眼睛来监督，就可以使一些人少犯错误。”
中国青年报：当庭发调查问卷这一点，使您怀疑审判的公正性吗？
张显：对，可疑的东西太多了，至今我怀疑的地方还有很多。比如当庭发问卷，征求量刑意见，这简直是疯狂了。他们怎么能这么做呢？发了400多张问卷，而且都是给大学生这个特定群体。那么农民这个阶层呢？占人口绝大多数比例的农民一张问卷都没有，这就是严重的倾向性。
实话说，5月以前，我感觉到我自己是很渺小很渺小的，因为让我们感到不正常的现象太多了。比如李玫瑾教授做客中央电视台时的说辞——“钢琴杀人说”。对当庭发问卷和“钢琴杀人说”这两件事，法律界也是震动的。这引起了公愤。
“发起舆论监督是我当时唯一的路”
中国青年报：照您的说法，在这种情况下，您在网上发布、包括转载一些网友的质疑和猜测，主要动机还是为了监督司法？
张显：对。
中国青年报：但您的身份毕竟不一般，您不是普通“围观”的网友，而是张妙家属的代理人。你怎么看待您的身份在其中的推动作用？您知不知道，您的特殊身份会为您转载的质疑和猜测，增加可信度？
张显：我是受害者家属的代理人，但我只是一个普通人，我没有法律素养，也不懂得程序。我仅仅懂得天理和公道。
我知道我转发的信息、我的言论，会对我的粉丝产生影响，但我仅仅是为了公正，为了让大家来监督。因为时间不允许我去查，到了今天，我也不知道他（药家鑫）的背景是什么。等调查清楚以后，案子已经结了，我们的机会已经丧失了，那还谈什么公正呢？作为一个代理人，时间是最重要的。可能在我的微博上，他（药家鑫一家）的邻居是我的粉丝，那就可以监督他；法院的一些工作人员可能也是我的粉丝，那就可以监督周围的工作人员。
而且，这种监督对想扰乱司法的人，也是一种保护。有了监督，这些人就不敢乱作为了，这是不是也保护了他们少犯错误呢？
中国青年报：您在转发一些可能是不实的网上信息的时候，预见到会对舆论产生那么大的影响吗？
张显：这个我没有想到。我仅仅希望起到一个监督作用。至于粉丝的转发、口口相传，我就管不到了。
中国青年报：您如何看待您采取的这种“发动舆论”的监督方式？在当时的情况下，这是您唯一能采取的方式吗？
张显：我认为发起舆论监督是我当时唯一的路，因为我张显的力量太单薄了，没有话语权。有话语权的，仅仅是懂得法律的很少一部分人。老百姓能做的，就是发起舆论监督。我们的民意——包括媒体，能做的也仅仅是监督法律公正。
我不认为“舆论即正义”
中国青年报：药家鑫父亲药庆卫的代理律师兰和，在19日的微博论战中指出，您的行为是“只有实体正义诉求，完全无视程序正义的网络暴民式的‘张显现象’”，对这一评价，您怎么看？
张显：他这个是精英法治。他认为我代表了实体正义，这个兰和律师认为是正确的。因为我维护了受害人的权益，捍卫了法律的尊严，保证法律公正审判，把药家鑫处死刑了。但讲到程序正义，我们老百姓懂什么程序？药家鑫案中，我没有违反任何程序。
倒是西安中院犯了一个很严重的程序（错误）：谁给他的资格让他们做民意调查呢？即使像西方的那种陪审团制度，人家也是提前让大家知道的，各个阶层的人——哪怕是扫垃圾的，也有资格当陪审员。但怎么搞得400名大学生才有资格做问卷呢？
中国青年报：您赞同“舆论即正义”的说法吗？
张显：我不认为“舆论即正义”。当然，我是法律允许的公民代理人，我代表着王辉，我不是律师，我要他的利益最大化。他要什么结果，我就为他努力。他的喜怒哀乐，就要在我身上体现。但另一方面，无论公众舆论还是媒体观点，仅仅是法律之外的事情，我张显从来没有在法庭上说过：“外面的意见很大，请法院执行死刑”，没有把法外的因素引入到法庭上。我借助网络平台转载猜测、发起监督，主要是希望能起到监督司法公正的作用。民众、媒体也一直在监督法律，不是从我张显开始的。
可以说，这一次并不是张显犯了错，而是那些法律人在程序上犯了严重错误。那一天我在等（判决）结果的时候就想：“如果不判死刑，我就宣布他们程序犯错了。程序犯错了，是可以推翻所有结果的。”
中国青年报：跳出这个案子，您如何评价程序正义的价值？您认为它重要吗？
张显：程序正义是我们人类的文明，是法律人的追求。没有程序正义，司法公正就无从谈起，我认为它很重要。但对草根讲程序正义，我认为不符合目前的国情，因为我们国家现阶段很多因素都没有达到。
要每个人都讲程序正义，首先法官要取得我们的信任，很少有司法腐败，每个法律人也要讲诚信。现在为什么老百姓不信任（司法）？因为法律人自己违背法律的事情太多了。真要上面几个条件都实现了，我们才能完全将自己的法律诉求，交给这些懂程序的法律人。
现在，药家鑫的父亲告我侵犯名誉权，这是他的权利，是法治社会的一个正常做法，我们法庭见。
本报记者 王梦婕
