上一版
缩小
全文复制
上一篇
近日，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（以下简称解释三）公布，其中关于夫妻双方房产归属的规定，引发公众热烈讨论。
上周，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和搜狐新闻中心，对2305人进行的调查显示，83.3%的人关注解释三中关于夫妻双方房产归属的规定。具体而言，54.1%的人支持“婚前个人按揭的房，离婚时归个人”的规定；62.5%的人支持“父母给夫妻一方买的房，另一方没有份；双方父母买的房，夫妻各占各份”的规定。
仅2.5%的人认为婚姻法解释三有利于女性
北京某事业单位员工张峰（化名）觉得解释三很公平。因为司法解释中的措辞都是子女及一方父母，所以男女双方是平等的。“那些指责解释三对女性不公平的人，他们的出发点是婚姻中男性应该买房。可是，在房价高涨的今天，难道买房还只是男方一方的责任吗？”
张峰的朋友周琳则不同意他的说法。她认为，现在农村基本上还是男方买房。城市里大多数情况下也是男方付首付买房，夫妻双方婚后共同还房贷。按照解释三的规定，女方和男方一起还了房贷，却不能获得升值后房子的相应收益。离婚时男方可以满面春风坐拥豪宅，女性却因为操持家务而变成“黄脸婆”，最后只能得到和房子相比少得多的补偿，这怎么能算公平？
调查中，45.2%的人认为，解释三中关于夫妻双方房产归属的规定有利于男性，42.8%的人认为对男女双方都公平，仅2.5%的人认为有利于女性。
华中科技大学婚姻法教师蒲莉指出，解释三中关于夫妻双方房产归属的规定对已婚女性不公平。因为从现实情况来看，女性一般在哺育子女、操持家务等方面都比男性付出的更多，可是到头来她们连现在居住的房子都无法拥有，除非她们要求在房产证上加上自己的名字。可是在通常情况下，一旦女方提出这种要求，要么会遭到男方拒绝，要么会成为家庭矛盾的导火索，这显然不符合《婚姻法》保护妇女合法权益的基本原则。
52.6%的人认为婚姻法解释三会引发财产公证热潮
自从看到解释三，民意中国网网友王女士心里就有了一个疙瘩。她结婚5年了，住房是公婆的拆迁安置房，房产证上写着丈夫的名字。她提出过再买一套房作为两人的共同房产，可丈夫坚持已经有房子住了，再买没必要。现在，王女士为自己未来生活的保障而担心，“如果我要求在房产证上加上我的名字，势必会引起丈夫的猜忌，这样的规定不是明摆着在制造家庭矛盾吗？”
周琳坦言，解释三的出台，会让她在将来结婚时考虑进行婚前财产公证，“只有把属于自己的财产证明清楚了，当婚姻出现问题时自己才有后路可走”。然而同时她也感叹：“如果婚姻真的变成了相互算计，那这样的婚姻还会有多少人向往呢？”
解释三会给社会带来什么样的影响？52.6%的人认为会引发婚前协议和财产公证热潮；50.3%的人认为不利于保护婚姻中弱势一方（多为女性）的权利；39.8%的人担心不利于婚姻稳定。其他影响还有：能扭转“无房不婚”的风气（39.4%）；会减少“傍大款”现象（37.6%）；“恐婚族”将增多（33.3%）等。
北京大学法学院教授强世功曾指出，当房产不再属于家庭共有财产，而变成房产登记人的财产时，年轻人用共同财产购房就变成一项不明智之举。这种情况下，大多数年轻人会求助自己的父母，双方家庭各自为自己的子女买房就会成为普遍现象。这样一来，家庭对子女婚姻的发言权就会越来越大，“门当户对”就慢慢会变成父母们考虑子女婚姻的首选要素，中国婚姻家庭制度必然面临“再封建化”的过程。
清华大学法学院副教授赵晓力，在接受中国青年报记者采访时也指出，不论过去还是现在，家庭财产制一直是中国人生活的基本方式。家是一个不可分的概念，家产属于家这个整体。而解释三赤裸裸地将资本主义个人财产原则引入我国婚姻实践中，必然会引发一系列问题。比如，婚前购房时房产证上的名字到底应该怎么写，婚后房产证上的名字要不要改、怎么改，这些都会成为家庭纠纷的导火索。
“8年条款”的司法解释值得今天的立法者借鉴
民意中国网一位“80后”网友看了解释三后，觉得再美好的爱情，一旦步入婚姻殿堂，就必须面对财产清算的残酷现实，这会让很多人在结婚之前就对婚姻失去安全感。结婚似乎变成了父母子女一起合伙开公司，人们越来越关心自己财产的投资与收益问题。
调查中，50.5%的人担心，解释三中关于房产归属的规定，会破坏中国传统婚姻家庭作为伦理共同体的本质。
蒲莉认为，作为民法的特别法，婚姻家庭法与物权法的基本规则有所区别。物权法追求的主要目标是明确财产的归属、发挥财产的效用，而婚姻家庭法追求的目标更多的是对婚姻家庭本身的保护。所以，在婚姻家庭立法中，对婚姻财产的处理应该以尊重婚姻家庭的基本职能，维护婚姻家庭的稳定为基本原则，不能简单地用物权法原则取而代之。
赵晓力指出，试图在家庭中进行分产制的做法在实践中行不通。首先，中国人的家庭财产很难分清楚，如果把房子分给了房产登记人，那共同还贷并负责打理、维修房子的另一方该怎么办？其次，就算房子分清楚了，难道还要再公布更多的司法解释，把其他财产都一一分清楚？当把所有财产都分清楚后就会发现，家庭就被拆散成孤独的个体；最后，如果按照解释三的方式生活，可能导致亲人间相互算计的局面，这样一来，破坏的就不仅是婚姻，还有人心。
对于解释三导致的“同居而不共财”的生活方式，调查中48.0%的人表示不能接受，36.7%的人表示能接受，15.3%的人表示不好说。
“婚姻中房产等大件财产如何分配的问题以前就存在，当时的法律也有比较妥当的解决方法。”赵晓力告诉记者，最高人民法院在1993年发布的《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》中明确规定，一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、经营、管理的，房屋和其他价值较大的生产资料经过8年，贵重的生活资料经过4年，可视为夫妻共同财产。
在赵晓力看来，这条被称为“8年条款”的司法解释，很好地处理了婚姻中房产等大件财产的分配问题。因为对于一方而言，如果一结婚就能获得对方的财产显然不合理，但是如果当一方为家庭操持了大半辈子，仍不能获得另一方的财产也显得不尽合理，所以就选取了一个时间上的中间点。这种处理方法值得今天的立法者借鉴。
本报记者 向楠
