“加名税”风波并非偶然

    近日关于南京征收“房产加名税”的消息不断见诸报端，引起轩然大波。目前，除南京外，成都、青岛、泉州、苏州、无锡等城市，也对婚前房加名征收高达3%左右的契税。而“加名税”的诱因，则是最高法对《婚姻法》的最新司法解释：离婚时，婚前房产归登记者所有。

    以笔者之见，一些地方政府急着对房屋加名征税，看似偶然，实则必然。原因有四：

    其一，税法本身的滞后性。任何法律都不可能对未来发生的事情作出非常具体的规范，税法尤其如此。因此，税法在规范经济行为的时候，往往会表现出滞后性。为了尽可能地弥补由于税法滞后性带来的不良后果，税法往往会作出一些原则性规定，或者说“兜底性”条款，来维护正常的税收秩序。无论是几年前热炒的“月饼税”，还是前不久公众热议的“网店税”，包括现在大家正在热议的“加名税”，从法理上讲，对其征税都有法律依据。但是，当税法的原则性规定遇到一些特殊的经济行为，尤其是有特殊的社会性的经济行为，往往会激发人们的一种特殊情绪。在这种特殊情绪里，税法的原则性规定，反而会变成一种“特殊规定”，引发社会热议，甚至广受诟病。

    其二，执法机关对税法的理解与执行，有时候缺乏统一性。在“加名税”事件中，只有部分地方明确表示了要征收“加名税”。关键就在于各地在税收执法中，对税法的理解不一样，执行更是千差万别。

    从去年开始，税务部门在公布税收政策时，将原来的“通知”形式改为“公告”形式，就是为了尽可能地增强税法执行上的统一性。因为“公告”不需要转发，而“通知”需要转发。各级税务机关在转发“通知”时，往往会层层加入新的要求和解释，大大影响了税法执行的统一性，税务机关很容易给公众一种征税“很随意”的印象。但尽管如此，目前税法规定本身不明确，政策“断档”，文件“相互打架”，一些条款缺乏操作细节等情况依然存在，这是导致税法理解与执行不统一的根本原因。综合各大媒体的报道来看，即便是征收了“加名税”的地方，虽然说征税有法律依据，但实际上并不理直气壮。这一方面是因为其他地方并没有征收，另一方面是因为“上面没有更加明确的规定”。

    其三，地方财政压力使税务部门着急“颗粒归仓”。在我国，契税是一个古老的税种，至今已有1600多年的历史。近些年，随着我国经济的快速发展，契税的增幅也日渐加快，成为我国地方政府最具潜力的财政收入来源。从近些年的数据看，契税收入占全国税收收入的比重已经超过了3%，增幅超过了税收平均增长的速度，达到30%以上。以2010年为例，2010年契税收入占税收总收入的比重为3.4%，增速高达42.1%。

    在包括契税在内的税收大幅增加的同时，由于今年国家对房地产市场的宏观调控，地方政府的“土地财政”收入大受影响。加之不良政绩观的影响和对财政收入的硬需求，各级地方政府对税收任务层层加码，有不少地方的税收任务指标甚至超过了60%，在加重纳税人负担的同时，也让一些基层税务机关苦不堪言。在这种情况下，契税这种增长潜力大，容易征管的税种，自然变成了案板上的肉，需要的时候随时可以割下来一块。更何况，司法解释给了地方政府这样一个有利的“借口”，此时不征还更待何时呢？

    其四，对特殊商品和行为的征税缺乏系统性考量。税法既具有独立性，又具有关联性。关联性是指它必须和刑法、民法、经济法等其他法律体系有机地结合起来，才能最大限度地发挥其作用。但是，税收执法部门往往过于重视税法的独立性，而忽略了税法的关联性。

    在上述司法解释公布后，税务部门应该及时与立法机关沟通，对这一解释的法律精神深刻理解，并围绕这一法律精神对可能涉及的税收问题及时作出明确规定。

    笔者认为，以上4个问题不得到有效解决，尤其是后面3个可以解决的问题没有解决好，类似“加名税”这样的风波还会继续上演。所以，当务之急，一是尽快明确房屋加名不征税，二是考虑上述4个问题如何妥善解决。