改革有风险，但不改革党就会有危险

    “做人不能太康菲”

    至9月4日，康菲公司渤海漏油事件延宕3个月整，仍未彻底解决，而康菲公司涉嫌瞒报加谎报，日益激怒中国网民。被誉为“雷锋传人”的鞍钢郭明义通过微博告诉247万粉丝：“康菲石油公司制造了中国有史以来最大海上原油污染，给周边环境和群众造成巨大损失和严重危害。支持相关部门严肃处理康菲公司。请大家关心爱护我们赖以生存的环境和饱受伤害的同胞，声援政府和民间的诉讼，请大家猛烈转发。”

    国家海洋局已经作出了责令康菲公司停止作业的决定，索赔律师团队也已就绪。网民呼吁农业、环保部门和地方政府也加入监管和索赔。网友“第三故乡”批评说：如果是一个个体户卖点假货（比如山寨手机，批发市场的低端服装等），工商局可以联合公、检、法等权力机构，让你马上关门并罚款，而且不需通知你整改，突然袭击就可以；为什么面对“康菲＋国企”这样的超级富豪，就软了呢？网友“慧眼看新闻”等感叹，最高20万元的罚款，表明“中国法律不健全，监管不够，康菲公司根本就没拿这么严重的事情当回事啊！”不少网友提到，美国政府迫使英国石油公司设立200亿美元基金赔付漏油事件的经验可资借鉴。

    网友“佳桐”愤然写道：康菲值得像“躲猫猫”、“俯卧撑”那般名词化，今后我们对某位撒谎成性的人，可以指着鼻尖说：“你太康菲了！”

    党报探讨维稳新视角

    今年备受关注的人民日报评论部9月1日发表又一篇好文《以“制度供给”呼应参与热情》：“当此之时，重中之重是建构一个推进公民有序参与、促进社会良性循环的新型治理框架”，把预决算、公务开支甚至有关国家公职人员的个人财产晒出来。文章引述中央领导同志讲话：“改革有风险，但不改革党就会有危险。” 

    此前一周的人民日报评论部文章《政务公开呼唤“参与型公民”》，引用学者亨廷顿的公式“政治制度化/政治参与度=社会稳定”，警告说：“如果政治制度化水平赶不上政治参与的增长，容易滋生社会动荡。当前，政治参与范围扩大、热情提高，只有健全参与渠道、扩大参与平台，才能避免可能产生的混乱。”

    网友对此展开讨论，认为“缩小分母”虽能短期稳定社会，但从长治久安的角度看，还是需要“扩大分子”。网友“无待”相信：把“扩大公民有序政治参与”从制度上落到实处，民与官互议互补，主人与公仆的健康公开互动，才是一种良性循环。

    微博名人姚晨曾对记者感慨：“打开微博，满屏幕都是些不公不义的事情，我以为是我关注的人有问题，就从以前关注的九百多人里取消了三百多——比如很久不更新的，或者激进得让我受不了的——可我发现依然如此。我想可能跟整体氛围有关，中国老百姓可说话的地方太少了。”网友“梦里惊闻”等以动车事故为喻：如果把我们的公共治理体制机制比作跑在前边的D3115，在有的时候、有的地方不幸发生了信息阻滞、信号紊乱，乃至出现了火车的停顿；但是后边的民意、民怨就像D301呼啸而来。希望民意表达理性平和，但关键还在于公共治理体制的觉悟和担当。各级政府机关和领导干部赶紧倾听民声，完善民众利益调处机制，化解官民之间的隔阂、误判和对峙情绪。网友晓苏希望：“改革有风险，但不改革党就会有危险”，应成为全社会的共识！

    网友“博联社马王爷”赞扬：《人民日报》这样办，才是党的喉舌的应有之意。媒体曝光、舆论监督是最后的底线，也是调节温度、维持江山长治久安的阀门。

    专家座谈30年前“历史问题决议”

    整整30年前，中共十一届六中全会通过《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，严肃指出“文化大革命”是一场“给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱”，是“全局性的、长时间的左倾严重错误”，要求全党肃清“长期封建专制主义在思想政治方面的遗毒”，“把党内民主和国家政治社会生活的民主加以制度化、法律化”，包括“在基层政权和基层社会生活中逐步实现人民的直接民主”。

    近日，胡耀邦史料信息网、中国经济体制改革杂志社等召开纪念决议发表30周年座谈会，引起网民热议。中共中央党校教授王长江提出：《决议》的精气神值得肯定，组织者、起草者有一种强烈的责任感，今天进入深水区的改革，同样要有一种担当，“而不是得过且过，击鼓传花”。准备长期执政的政党，不能“到处看到的是短期行为”。全国政协委员胡德平呼吁：《决议》的底线绝对不能有任何的动摇，这个底线就是对“文革”一定要持批判、根本否定的态度。专栏作家赵楚在微博认为：30年前的决议“开启了执政党反思历史之门，与历史上的各种负面传统划分了区隔”，而此后出现的“种种负面问题都是背离该决议精神的结果”。