上一版
缩小
全文复制
日前，湖北省秭归县“天价接待费”新闻，引发社会强烈关注。秭归县相关人员回应称，接待巡视组的费用实际为114490元，此前曝出的80万费用中还包含了添置办公设备、购买接待酒水等费用。
这并非公务接待问题第一次被曝光。从广东汕尾烟草局每月动辄上百万的接待费，到山西平遥古城因公务接待不堪重负，公务接待问题可谓屡查屡犯。
近日，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和搜狐新闻中心，对10275人进行的一项调查显示，99.1%的受访者直言我国当前公务接待问题严重，其中93.8%的人认为“非常严重”。受访者中，64.5%的人在政府部门、国有企（事）业单位工作。
84.5%公众担心公务接待成为腐败温床
公众对当前公务接待的印象如何？调查中，排在获选率前三位的是：腐败（91.6%）、浪费（63.4%）和不透明（57.6%）。而“公开”、“节俭”、“廉洁”的获选率分别只占1.2%、0.8%、0.7%。
对于公务接待中的乱象，入职才一年多的北京市某区基层公务员陈凡（化名）已经感触颇深。他告诉记者，公务接待在他们单位算一项主要工作，不管是上级领导来检查，还是同级干部来交流，许多谈事情的时间都在酒桌上，每顿饭的标准都不低，少说也要几千元。“要不要接待、接待标准如何，都要按领导的意思定。”
家住广西某市的龙先生向记者反映，他所在的市有一个市委市政府接待处。据他了解，虽然市里有关于公务接待标准的规定，但是只要有领导一句话，这些标准随时都能被突破。同时，由于公务接待涉及衣、食、住、行等许多方面，接待处的一些工作人员竟然参股开起了酒店、礼品店，暗中损公肥私。龙先生认为，“公务接待算一个老生常谈的问题，但每次只将其作为个案处理，很少从制度层面反思公务接待乱象层出不穷的原因。”
民意中国网网友徐岳总结了公务接待问题带来的不良后果：第一是败坏官场风气。上级来访，本为视察指导工作，现在许多下级单位却豪华接待、整日陪同，只为讨领导欢心，以求被提拔重用；第二是浪费财政收入。本应主要用于国计民生的财政收入，现在却要频频为“天价接待费”埋单，没有将纳税人的钱用在刀刃上；第三是损坏政府形象。在贫富差距拉大、许多西部地区仍然比较贫困的情况下，少数政府工作人员借公务接待之名，大肆挥霍浪费，政府在老百姓心目中的形象必然会受到影响。
调查中，84.5%公众担心公务接待成为腐败温床。受访者的其他担心还有：助长官场不正之风（79.5%）、败坏政府形象（78.4%）、推高行政成本（69.5%）等。
为何多个文件管不住公务接待乱象
实际上，政府相关部门早已注意到公务接待中的问题，并采取了相应行动。1998年，财政部印发了《行政事业单位业务招待费列支管理规定》，对业务招待费的范围、标准、管理等方面作出了比较详细的规定。2006年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《党政机关国内公务接待管理规定》，再次明确了公务接待的标准与纪律。许多地方也相继制定了规范公务接待的规章制度。然而，文件虽然很多，效果却并不显著。
为何多个文件管不住公务接待乱象？调查中，受访者给出的三大原因分别是：公务接待成了部分官员拉拢关系、交换利益的工具（87.5%）；政府花钱，特别是领导花钱缺乏有效约束（79.9%）；公务接待缺乏透明度，无法监督（75.6%）。
其他原因还有：每次都是个案处理，缺乏制度性解决方案（56.6%）；公务接待范围、标准太宽泛（47.7%）等。
中国政法大学法治政府研究院教授王敬波指出，公务接待乱象屡禁不止主要有三方面的原因：首先，当前一些行政机关有不同程度的利益化倾向，公共利益部门化、部门利益个人化就会导致公务接待常常服务于官员的私人目的；其次，在当下行政资源配置中，权力过于集中在上级部门，下级部门为了获取资源和利益，必然要讨好上级部门，从而进行豪华公务接待；第三，当前公务接待的制度化程度较低，现有制度多为行政系统内部规范，刚性和威慑力不足。
“公务接待问题屡治屡犯的根本原因是监督不力，这主要表现在：人大的监督，特别是人大对公共财政的监督基本处于空白；专门性审计的监督作用不明显；公共财政的使用透明度不高，导致社会监督难以实现等。”王敬波说。
湖南大学廉政研究中心教授龙太江指出，在治理公务接待问题上，现在有一种“靠文件落实文件”的做法，由于文件真正落实的主体往往是基层行政机关，它们本身就是公务接待的既得利益者，所以这种做法不可能起作用。
治理公务接待乱象，要追究被接待方的责任
如何才能根治公务接待乱象？受访者支持率最高的措施是“公务接待花费应公开，并接受公众监督”（80.1%）；排在第二位的是“对公务接待出现问题的部门应坚决曝光并严惩”（75.6%）。
其他措施还有：规范公务接待的预算与报销制度（61.1%）；加强对公务接待费用的审计（60.5%）；尽快明确公务接待的范围和标准（60.4%）等。
王敬波认为，治理好公务接待问题，首先要强化预算管理，保证公共财政预算的刚性；其次，对于违法接待和天价接待要加大追责力度，特别是要追究被接待方的责任；最后，要强化监督，使人大监督、审计监督、社会监督同时发挥作用。
北京师范大学经济与工商管理学院教授杨晓维，通过民意中国网留言说：“公务员都有自己的工资，各单位也都有自己的行政经费预算，出差费应由出差单位负责，而不是由接待方承担。所以，除外事接待之外，应逐步取消公务接待制度。”
“解决公务接待乱象，关键是让公务接待费用的预算、使用等情况公开透明，让老百姓有监督的可能。”龙太江说，公开公务接待的相关事项并不难，国外早有类似做法，是否公开主要取决于相关部门是否具有接受公众监督的意愿。
他认为，推动公务接待公开透明要靠两股力量的合力——一方面，执政党要意识到，公务接待乱象不止，可能危害执政的合法性基础，必须从上到下采取治理措施；另一方面，公众也应该积极监督、举报公务接待中的违法、违规行为，推动改革前进。
民意中国网一位网友留言说，各种豪华接待一般都用来讨好上级，如果上级领导真能严格自律，相信“天价接待”的现象一定会少很多。俗话说，前面有跑的，后面有跟的，现在连中央部门“三公经费”的公开都不够彻底，甚至一些部门还借各种理由不公开，又如何能让下级政府贯彻公务接待公开透明的原则呢？
调查中，50.2%的人表示，要从根本上治理公务接待乱象，上级部门需要自我约束、以身示范。
