贫困县很强，“百强县”很弱？

    国家确定贫困县并予以扶持，最终也是为了让它们脱贫致富，理应定期调整贫困县名单，制订切实可行的退出机制。有退出的和新晋的，才符合公共财政服务于全民、共享现代化成果的宗旨

    一些经济实力较强、产业发展迅速的县（市），希望在更广阔的竞技平台上参与竞争、获得发展，这是一个正当诉求，现行评价机制有责任满足这种诉求

    近日，“中郡县域经济研究所”在各大媒体公布第十一届“全国县域经济基本竞争力百强县(市)”、“中国中部百强县(市)”、“中国西部百强县(市)”等榜单，其中竟出现17个国家级贫困县且多个环节涉及收费。经调查，“中郡县域经济研究所”是北京一家注册资本仅10万元的公司。（“新华视点”10月10日）

    上榜的国家级贫困县一边享受着国家财政扶持及各种社会扶持，一边却高调标榜“百强”，以之作为地方的实力佐证、官员的政绩勋章，这当然让人哭笑不得。其中有评比过于随意、缺乏公信力等因素，不过也折射出时下扶贫体制的缺陷，以及权威评价机制的缺失。

    到底该如何看待国家级贫困县入围“百强”？以煤田著称的西部县（市）府谷2010年的财政收入为63.59亿元，即便与东部沿海地区一些县（市）比，也毫不逊色，其入围“百强”，倒并不让人意外。报道提及的重庆开县、河南固始的情形比府谷差一些，但2010年开县的财政收入达到了8亿元，固始则是4亿元，这样的“成绩单”应该说都不算太坏。在讨论这些县该不该入围“百强”之前，有必要先讨论其贫困县资格。

    本世纪初，国家在制定与实施《中国农村扶贫开发纲要(2001—2010)》时，这些眼下入围“百强”的县（市）确实称得上“贫困”，国家财政对其进行整体性扶贫开发，也是为了切实推动当地经济社会的发展，缩短其与发达地区的差距。然而，十多年过去，各地的经济社会发展情况已经有了很大变化，特别是近年来，一些依赖矿产资源的贫困县的各项经济指标突飞猛进。如今完全有必要重新认定贫困县，既可确保国家财政“雪中送炭”而非“锦上添花”，也是公平公正之需。

    国家确定贫困县并予以扶持，最终也是为了让它们脱贫致富，理应定期调整贫困县名单，制订切实可行的退出机制。有退出的和新晋的，才符合公共财政服务于全民、共享现代化成果的宗旨。对此，有关部门不妨参照保障房的管理办法，实行动态管理。

    此外，在县域经济越来越成为中国经济重要驱动力的今天，是否还需要类似“百强”评选？最早从1991年开始，国家统计局主持发布“全国县市社会经济综合指数前100名评比”，简称“全国百强县评比”，它于2007年中止。“中郡所”的评比则继续进行，而且越来越受地方追捧，甚至还出现“并列排名”，一些专家也乐于捧场。这正说明当下县域经济中确实存在着对某种参照系的需求，对此应以更权威更公正的评价取而代之。

    我们有必要让县域经济亮起来，而不是只局限于所属地级市。一些经济实力较强、产业发展迅速的县（市），希望在更广阔的竞技平台上参与竞争、获得发展，这是一个正当诉求，现行评价机制有责任满足这种诉求。一方面，要杜绝民间评比中拿钱买名次等种种乱象；另一方面，也应拓宽县域经济扩大影响的渠道。

    “贫困县”与“百强县”的重叠固然尴尬，但更应看到表象背后的坚硬现实。无论贫困县，还是百强县，都应致力于提高当地民众的福祉，让民众享受到经济社会发展的成果。一块牌匾可能很简单，但它背后的影子却意味深长。