上一版
缩小
全文复制
上一篇
近年来，我国政府在中职教育发展上相当给力，推出了一系列优惠政策，以吸引初中毕业生选择中职，如启动国家助学金制度、对农村家庭经济困难学生和涉农专业学生免除学费、今年起对第三学年顶岗实习专业家庭经济困难的学生免除学费等。
一方面，中职教育规模不断扩大，在校生已经达到2238.50万人，占高中阶段教育在校生总数的47.78%；另一方面，有关中职教育的“坏消息”时不时地曝出，这段时间的关键词集中在“顶岗实习”、“学生工”上。一些学校强制学生到指定单位实习，被指有贩卖学生做廉价劳力、从中牟利之嫌。
对此，教育部三令五申，或出台相关规定，或下发各种通知予以禁止。前不久，教育部公布了中职生实习管理规定征求意见稿，要求不得安排非相关专业的学生到夜总会、洗浴中心等营业性娱乐场所顶岗实习；学生实习报酬不得低于当地最低收入标准，对没有报酬的特殊专业，学校要报请相关部门给予补助；学校不得向学生收取实习押金。
对此新规，在感到欣慰的同时，笔者还是痛心。培养人的学校，居然需要上级专门发文规定“学校不得安排学生到夜总会、洗浴中心等营业性娱乐场所顶岗实习”；笔者又很担心，单靠行政发文通知，很容易陷入“一纸空文”的重复泥淖之中。
首先，一些中职学校的办学宗旨不是为教育，而是为赚钱。新生代调查公司曾披露过《中职教育新利益链调查：被贩卖的青春》，又如某加工企业以“实习”为名，滥用学生劳动力。在这些新闻中，中介机构和中职学校的校长现身说法，讲述“贩卖劳动力”过程中的众生相。令人心寒的是，办学者认为“职业教育就等于劳务输出”。
其次，发展中职教育已成地方政府政绩考核的一项主导工程，这势必导致一些地方只重视发展规模，而忽视质量，中职教育的内核空心化。在实习与就业的安置上，政府、学校、中介、企业早已形成了一条利益链，办学者一方面享受着国家的相关优惠政策，另一方面借各地“用工荒”契机，把中职生作为劳动力贩卖，克扣学生的工资，想尽一切办法赚得盆满钵满。
第三，顶岗实习中的“专业对口”现象更值得思考。当前，的确存在实习岗位不足的情况。顶岗实习的前提是企业要有可提供的岗位，一所学校一届毕业生少则几百人多则上千人，大部分职业院校都选择在最后一年顶岗实习，企业无法保证有足够的岗位。况且，每个学生完全做到专业对口，也难以实现。再者，我国企业一般都是劳动密集型的，技术含量不高，大量需要的还是流水线上的普工，商贸类、餐饮服务类的岗位对实习生入职的要求往往较低，对人力资源的需求量巨大，社会能提供的岗位也相对宽裕，学校为了学生的实习，不得不“团购”，将学生一刀切分配下去，这便给学生造成负面的印象——学校对学生不负责任，这种做法与“贩卖劳动力”无异。
第四，一些学校因为顶岗实习的操作流程不规范，没有完善的培养计划，朝令夕改，学生在校的理论学习时间一再压缩，或是实习的时间调整来调整去，课没上完突然接到实习通知，让人感觉学校的管理很混乱。
站在学生的角度来看，学校不分专业将所有学生“打包”安排到企业的操作流水线上或是超市、夜总会、洗浴中心，学生在校所学知识没有任何用处，交了这么多学费，可是读中职的前途究竟在哪里？即使学校的实习安排依照合同规范操作，学生们还是很容易往“贩卖劳动力”上想，形成心理“阴影”。
“贩卖劳动力”成为中职教育发展中的热词，归根结底在于中职教育发展不成熟。中职教育的发展不能只重规模，不重质量，不切实解决这一问题，势必会给中职教育的发展造成种种困难，降低它在老百姓心目中的接受度，也就会毁了中职教育。
若尘
