上一版
缩小
全文复制
上一篇一则配照片的微博迅速传播。一名穿红色校服的女孩子，走在一群“蓝校服”中间，红校服上印着“包24中优秀生”、“翔锐房地产”两行字，惹人注目。
媒体很快证实，包头24中确实给考试成绩前50名的学生，发放了特殊的红校服，目的是树立榜样。校服由当地一家地产企业赞助。
纷至沓来的指责、拍砖，大约可浓缩为一句话：集媚权、媚钱、奴性、斯文扫地为一身！很多人将优秀生的“红校服”与差生佩戴的“绿领巾”相提并论，批评其为教育堕落的另一例证。公众关注之下，校方表示，将停止此做法。
红校服的刺目，更多不在其“显著”地将学生分出优秀与平庸，而在于“翔锐房地产”的“侵入”。身着校服的孩子们，分明是给地产商作活的流动广告。尽管校方尚未直接回应，但若无利益纠葛，学生们不会平白无故地穿“广告服”。不管是“树榜样”还是当“道具”，恐怕都远非孩子们的个人选择，“被迫”之下，更存在教育方式、方法，以及价值导向等问题。
商业对教育的影响已经无孔不入。通常，我们寄望崇高的教育能和充满铜臭味的金钱撇清关系。而当后者侵蚀前者之时，总会让人义愤填膺。实际上，教育不仅需要钱的支持，并且，如何面对物质利益，恰恰是教育的内容之一。当教育者以“树榜样”的名义，让孩子们穿上地产商的红校服，会给他们怎样的心理暗示？即便他们是捐资助学的受益者，捐助的回报，是不是非得如此直接、迅速、明确？
我很想知道那些穿着红校服、戴着绿领巾的孩子们的想法，或许，他们只把它当作一个指令、一项要求来看待，大约不会以学校曾经教给他们的“公民意识”来抗议。“知行合一”的教育理念，多半已在理想与现实的对立中被淡忘。
这恰恰是教育的大弊。优劣的区分，仅在成绩的好坏；独立的人格，仅是课本上的篇目；恢宏的愿景，很难和实际对接……没有人会去教学生功利、虚假、谄媚，可随处可见的急功近利、口是心非、钱权勾结，足以将课堂上所宣讲的理想、大义击得粉碎。
传道、授业、解惑。如果以此衡量我们当下的师者，称职者几何？抑或，他们也在痛苦。要在种种利益纽结中，在迫于无奈的妥协中，保持师道尊严，不是易事。
常有人说，不是教育病了，而是社会病了。确实，教育中所出现的积弊与问题，都能从社会中找到缘由。此时，要求受“胁迫”的教育者独善其身，似乎强人所难。而当所有人都将责任推给“大环境”之时，问题永远不会有破解之道。
不是社会改造教育，而是教育改造社会。或许并不需要多么高蹈的理念，只是回归育人的本质与为人师表的担当。
不需要再重申功利教育对孩子们的影响，也都知道他们今天的“学”与“知”，决定着明天社会的形态与价值取向。红校服、绿领巾之类的怪态要完全消失，尚需时日，教育的彻底变革亦需智慧与韧性，然突破困境者，当是我们的师者。
冯雪梅
