上一版
缩小
全文复制
上一篇
《纽约时报》北京时间10月31日爆料称，旷日持久的NBA劳资谈判终于临近尾声。NBA和球员工会已经在合同期限、奢侈税方案、交易规则和中产特例等方面达成了一致。《纽约时报》评论说：“在已经达成的方案中，有一些是球员喜欢的，而绝大部分是球队老板喜欢的。虽然最后的障碍仍是个很大的问题，但事实上，新劳资协议95%的部分已经谈妥。”
95%这个数字，虽然看起来足以令人感到兴奋，但是，自开始谈判以来，劳资双方在“取得进展”和“谈判破裂”之间的反反复复，已经让人们认识到，不要轻易相信双方能达成最终的协议。也就是说，在达到100%之前，任何数字都是没有意义的。不过，当球迷和媒体对劳资双方纠结于2%～3%的受益分成切齿愤恨时，这些看似微小数字的背后，其实是美国经济大背景的直接反映：球员和老板都想多挣点钱。
根据美国媒体的报道，截至目前，劳资双方只差受益分成没有谈妥。老板坚持只能给球员50%的收益分成，但球员坚持要52.5%(有些媒体称是52%)。只有2%～3%的差距，为何劳资双方会如此计较呢？
NBA官方的解释是，只有五五分成，才能保证球队不会亏损，而少于50%的分成，将会让他们的亏损持续得更久。NBA官方甚至表示，即使老板方面得到更高的分成比例，一些市场较小的球队仍然存在着经济问题，这不是危言耸听。根据《福布斯》最新的调查结果，以2009～2010赛季为例，联盟30支球队中仅有4支球队保持了大幅度盈利，而多达17支球队的运营出现了亏损。其中，实现盈利的4支球队是纽约尼克斯、芝加哥公牛、休斯敦火箭和洛杉矶湖人，而亏损的俱乐部，则大多是中小城市的球队。
当然，作为劳方的球员，也确实有理由坚持他们的底限。他们知道，以前的受益分成确实对资方不利，所以他们愿意从57%减少到52%左右。但他们也很明白：作为真正付出劳动并取悦球迷的一方，在受益分成上“多吃多占”，也是理所应当的。这2%如果换算成美元的话，约合8000万，但因为这8000万的分歧而少打了1个月比赛的球员，损失的总数却超过了3亿美元。为了8000万损失3个亿，看似不可理解，但这是美国文化的特点，他们更看重“我失去了什么，而不是得到了什么”，尤其是在美国经济大环境不好的情况下。
据美国媒体报道，以目前已经损失的1个月的比赛计算，处于收入最底层的球员或是那些在联盟效力10年以上的老将，将损失8万～23万美元的薪水，这个数字相当于普通美国人一年的收入。而对于科比和加内特等高薪球员来说，他们的损失将在400万美元左右。也就是说，年薪越高的球员，损失的越多。但是，换句话说，停摆时间越长，对于处于收入底层的球员的影响越大——他们可没有丰厚的“家底”来支撑赋闲的日子。从某种意义上说，劳方之所以会为这2%左右的受益分成不肯退让，实际上也是在为收入底层的球员战斗。这些处于收入底层的球员，就像在华尔街上游行示威的美国民众。也正因为如此，“大宝贝”格伦·戴维斯就在微博上写道：“我知道，比利·亨特在为我们而战斗。”
当然，想多赚钱的理由，也同样适用于资方。目前，美国经济疲软，失业人口众多。对于职业俱乐部的老板们来说，高失业率就意味着更多的人没有钱到球场看球，而门票收入是一支球队想要盈利或确保收支平衡的基本要素之一。到现场看球的球迷减少，还意味着场馆内的娱乐设施、停车费用和看球过程中消费品销售等方面的损失。在这样的大背景下，老板们当然愿意尽可能地削减支出。
据美国媒体报道，在如今美国经济形势并不乐观的情况下，从7月1日开始停摆以来，已经有大约400名NBA相关人员失去了工作。而此前，从2008年美国遭遇金融危机以来，各支球队为了吸引更多的球迷到现场看球，已经多次以降低票价等方式来应对。这与美国经济形势好时动辄给一些球员开出巨额合同，形成了鲜明的对比。事实上，很多高薪低能的“垃圾合同”，就是在那个时候产生的。其中最著名的一份垃圾合同，是拉沙德·刘易斯2007年签订的一纸6年1.182亿美元的合约，这份合约2013年夏天才到期。现在，在经济疲软的大背景下，刘易斯成了各支球队都不欢迎的球员。
由此可以看出，在现在美国经济的大环境下，劳资双方之所以如此斤斤计较，其根本目的，都是希望在尽可能长的时间内，获得收入的保障。为此，他们不惜以损失眼前利益为代价，反复进行闹剧般的劳资谈判。从这种意义上来看，不要责怪球员贪婪或老板抠门，要怪就怪疲软的美国经济。
