上一版
缩小
全文复制
上一篇
据央视《新闻30分》报道，国家发改委正在调查中国电信和中国联通涉嫌宽带接入领域垄断的问题，如果事实成立，上述两家企业或遭数十亿元巨额罚单。据有关部门的初步估算，如果能够推动市场上形成有效竞争，未来5年可以促使上网价格下降27%~38%，至少为消费者节约上网费用100亿~150亿元。
根据发改委的调查，在互联网接入市场上，中国电信和中国联通占有三分之二以上的市场份额，肯定具有市场支配地位。而两家企业涉嫌的垄断行为主要有价格歧视、未能充分实现互联互通等。事实上，宽带垄断的情形恐怕还不止这些，比如，电信运营商与房产开发商签署协议，在宽带接入上形成“最后一公里垄断”的新闻，就比比皆是而且屡禁不止。
宽带是否垄断，最有说服力的还是服务水平与价格水平。根据国家信息化专家委员会的报告，我国宽带上网平均速率位列全球71位，不及美国、英国、日本等三十几个经济合作组织国家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的接入费用，却是发达国家平均水平的3~4倍——两相比较，差距有30到40倍，已经是名副其实的“价高质次”。
如果拿宽带价格跟国民收入水平相比，发达国家互联网使用价格不到其收入水平的1%，而我国的比例则超过10%，是发达国家的10倍以上。国家信息中心信息化研究部发布的报告称，“如果考虑到收入差距的话，2008年韩国人均国民收入是我国的6.9倍，这意味着，我国的宽带资费水平相当于韩国的124倍。”如此高昂的宽带资费，显然不可能是充分市场竞争的结果。
经济学上有一个词叫规模效益，还有一个词叫边际成本，市场规模越大，服务成本越小，利润也就越高。截至2011年6月，中国网民规模达到4.85亿，固网用户中宽带普及率已经高达98.3%。如此庞大的用户群，分别为中国电信、中国联通每年提供了500亿元和300亿元的大蛋糕。可是，我们却看不到规模效益的存在，一方面资费水平居高不下，另一方面连接速度远低于世界平均水平。试想一下，如果是一个充分竞争的市场，这种怪异现状怎么可能存在？
发改委能重视电信巨头的垄断问题，并且准备开出最高数十亿元的罚单，令人鼓舞。但是，公众还是很担心，一张巨额罚单，是否足以改变电信巨头对宽带服务的垄断？如果不能，那么上网价格非但不会主动下降，甚至这张巨额罚单都有转嫁给消费者的可能。
消费者更为期待的是，作为价格主管部门的发改委，能对被电信巨头垄断的宽带价格，进行公开透明的成本审核，继而大幅下降宽带资费标准，让消费者真正能从这次反垄断行动中受益。此外，对于中国宽带网速如此之慢，相关部门也应促使电信巨头在技术上多投资，在非技术问题上更要有强制要求。
