针对建保障房缺乏积极性的问题,河南省政府近日发布了《关于加快保障性安居工程建设的若干意见》),根据意见,到“十二五”末,全省城镇居民住房保障覆盖面将达到20%左右,对于完不成保障房建设任务的城市,一律不得兴建和购置政府办公用房。(12月1日大河网)
将完成保障房任务与兴建政府办公楼挂钩,这一招儿够狠,以利益连坐、官民捆绑的方式,击中了官员的利益要害。保障房是建给低收入民众住的,跟官员没有什么利益关联——又是出地,又是出钱,政府建保障房甚至赔本儿,所以政府很缺积极性,能推就推能躲就躲。政府办公楼却与官员利益密切相关,所以地方都很热衷于建豪华办公楼,没钱借钱、挪钱也要修,再穷也不能穷了地方的办公楼。一旦将两者捆绑起来,官员可以不管保障房,但无法不顾办公楼,为了办公楼也得建保障房。
捆绑是一种次优的好办法,当在无法以孤立的制度让政府和官员做到“为公为民”时,捆绑就是一种选择。其实,捆绑应该是全方位的,不仅是“完不成保障房禁建办公楼”,保障房的质量,也应该向政府办公楼看齐;投入,也不能低于办公楼。
如今的公共治理流行这种捆绑,比如,为了遏制矿难,就要求矿领导必须与矿工一起下井;公众现在不是太担心地沟油了,因为政府机关食堂也出现了地沟油,不怕政府不去努力治理。其实,这种捆绑是挺无奈和悲哀的,公众无法独立地伸张自己的利益,只能与官员捆绑在一起、依附于官员时,才会获得一种起码的利益保障。我们只能生存在官员利益的阴影之下,寄望于权力连带的施舍。这种房子可以捆绑,可很多事情是无法捆绑的,因为很可能有官员不平等的特权通道。
从现实来看,这种捆绑未必会让官员产生“共同利益感觉”,未必会有连带的治理效果。就拿“领导一起下井”的制度来看,本意是通过这种捆绑让矿方加大安全投入。可在现实执行中,完全走了样。既有的一起起矿难中,很少看到矿领导跟矿工一起下井的身影。矿领导想出很多对策消解了这样的捆绑,如伪造下井记录、如只是下井走个形式。前些天云南的那起矿难中,矿领导竟然自抹煤灰,伪造了下井的假象。
可想而知,面对“完不成保障房禁建办公楼”的捆绑,善钻空子的政府官员必然会有无数的对策在等着。
另一方面不容乐观的是,“完不成保障房禁建办公楼”也许是一个伪问题,一个文字游戏。因为许多地方部门,他们的办公楼早就修过了买过了,造得富丽堂皇,不可能每一年都会花钱建办公楼。可是,这保障房每年都得建。地方住着高高的政府大楼,“完不成保障房禁建办公楼”的规定对他们有什么压力呢?如果有捆绑的诚意的话,就别拿办公楼说事儿,而是拿每年都要花的公款消费、公费出访、公车配置的经费来捆绑,因为不能把保障房的建设捆绑在一个不靠谱儿的经费投入上。