上一版
缩小
全文复制
上一篇
日前，中国网、中广网等图文报道，称“注胶虾”充斥天津水产市场。“注胶虾”迅速成为目前食品安全领域的焦点话题。记者先后致电多个部门要求采访，要么被告知“不了解情况”，要么称“不归自己管”。而多家农产品质量监督检测机构都称“无法检测”，要有明确的检测项目和目的，才能做检测，“不知从何下手”。（《新京报》2月16日）
市场上的“注胶虾”由来已久、大行其道，民众当然忧虑重重。不过，与泛滥的“注胶虾”相比，众多监管部门纷纷规避的姿态却更让人产生深深的忧虑，还有一些不解。职责所在，有关部门以及检测机构为什么还不愿意伸手，竟然纷纷宣称“不归自己管”呢？眼下固然还没有“吃死人”，可难道非得等到“注胶虾”吃死人了，各部门才去“严厉查处”吗？
报道披露，“注胶虾”并非什么新生事物，正如天津水产市场里的摊贩所说的那样，“这种虾5年前就有了”，“很正常”，“吃不死人的”。然而，摊贩的淡定、习以为常，暴露出来的恰恰是监管的长期缺位。既然“注胶虾”5年前就已经出现了，为什么却一年年无人理会，直至5年后的今天依然猖獗，依然会成为夺人眼球的新闻？
监管部门仅仅以一句“不了解情况”来搪塞，无论如何是说不过去的。按照国家相关法律法规的规定，以及行政执法部门的职责设定，那些口口声声“不归自己管”的部门，至少应该负有监管的“共同责任”。也就是说，市场秩序紊乱，假劣产品横行，监管职能失守，则相关监管部门都不可能置身事外，那种事不关己高高挂起，试图将自己洗脱干净的做法，不过是卸责的说辞罢了。
更何况，按照目前分段管理的制度设计，与食品相关的诸如工商、质检、卫生监督、食安办等等部门都应该负有相应区段的监管责任，在其所担负的具体区段内，这些部门至少应该负有完全责任，并不存在“不归自己管”的情形。只要各个部门严格履行自己的责任，切实对民众的食品安全负责，也就不会形成“注胶虾”纵横市场5年多的奇观。
悲哀的是，这些明眼人一看即知的“注胶虾”，不仅监管部门无人过问，甚至那些权威的检测机构也袖手旁观，对于民众检测的诉求置若罔闻，以种种奇怪的理由拒之门外。这样的失察、失明，已经不是简单的“推卸责任”了，而是一种对于市场乱象的赤裸裸的纵容，亟待对其进行严厉问责。
“注胶虾”还在市场上叫卖，那些诸如虾子体内的透明物质究竟是何种物质，长期食用对人体有没有伤害……这些都需要有一个明确的、负责任的说法。市场需要秩序，公众需要真相，监管不能失语。这既是现代社会公众知情权的诉求，也是监管部门的职责所系，不能随意推诿，听之任之；更不能纠缠于具体的行政权属之争而放过了真正的安全问题。
胡印斌
