上一版
缩小
全文复制
上一篇
日前，北京市民刘巍向北京市政公交一卡通公司递交申请，要求其公开IC卡成本明细及巨额押金利息去向。按每张卡20元押金计算，北京4000万张一卡通的押金超过8亿元；按一年定期存款利率3.50%计算，仅沉淀押金的年利息就达2800万元。（《中国青年报》3月21日）
不算不知道，一算吓一跳：北京4000万张一卡通的年押金超过8亿元，而年利息或达2800万元。正如市民所问：同样是收取押金，为什么北京收20元，广州收30元，济南收10元？从最初的100万张到现在的4000万张，为什么20元押金标准未变？几亿元押金放在银行，一年利息有多少，又都用到哪儿去了？这些朴素追问显然个个“直中要害”，不然就不会迄今成谜。北京市政协委员石向阳就公开“一卡通”押金使用情况曾六提提案，可惜六度无果。
去年12月27日，羊城通公司有关10年发行2500万张羊城通卡的喜讯刚出，有市民也立马在微博上质疑：押金去了哪里？有网友计算：30元一张的押金乘以2500万张，即便按银行活期存款年利率0.5%结算，一年也有375万元利息；若按1年定期利率3.5%算，年利息2625万元！当地政协委员带着公众质疑向市交委咨询，得到的答复仅是“押金没网友说的那么多”。
不是装聋作哑，就是王顾左右而言他，公交卡押金利息的去向确实让人费思量。公交卡押金是典型的公司融资，与营业收入是两码事。押金又不是定金，权属关系非常明确，公交部门只有代管押金的义务，没有使用押金利息的权利。既然是押金，依“孳息归抵押人”的原则，利息就该归持卡人所有，公交部门不仅没有“沉默”的理由、更没有擅自支配的权利。
现在的问题不是道理不清，而是没人跟你讲道理。公交公司三缄其口，尚且可以理解为市场逐利冲动使然，那诸多监管部门不闻不问，甚至在代表委员的质询声中仍不作为，此般诡异不免令人浮想联翩。一者，巨额沉淀资金如果去向不明，会不会为权力寻租提供丰腴的土壤，会不会搅动本就不甚成熟的金融资本市场？二者，身为公益性公共事业部门，在利益攸关的问题上不能拿出一个明白账单，如何证明其服务价格的公平与正义性？三者，《政府信息公开条例》等施行数年，押金利息谜团悬而未解，这对法律制度算不算堂而皇之的消解？
