上一版
缩小
全文复制
上一篇
最近有朋友找我们去看一个项目——远离乡村公路主干道的一个小山村，小村周边的生态环境还不错，他们把山谷里的栈道修整出来，一路行进，颇有天然氧吧之风貌。待坐下来细谈项目发展，他开口就说，初期设计门票30元一张，给导游的回扣可以高一些，比如50%，吸引导游给游客加行程。
其实，这是很多新建设和一些不知名景区景点的常规销售模式，早在上世纪90年代我当导游时就是如此，只要导游住进宾馆，就会有“野人谷”啊、“情人峡”之类，自己画个圈收门票的景点打来电话，问是否可以临时加行程，承诺能给高额的回扣。没想到时至今日，这样的老桥段依然盛行。究其原因，利益驱动必然是最主要的因素。
我问为什么一定要收门票，不考虑其他的发展方式吗？他很坚持。其实也不难理解，收取门票是最简单、最便捷、最稳妥的资金回笼方式，项目炒热之后，既可以通过引进投资商稍加包装之后提高门票价格，也可以通过申请提高景区级别来提高门票价格，还可以整体打包出售给某些旅游集团……这些远比自己花费精力去建设有品质的度假区省时省力得多。他反问我，如果不收门票，谁能确保游客的人均消费一定会高过门票价格呢？
其实，门票就是一道坎，一道从观光旅游跨入休闲度假的坎。
一个需要购买门票才能进入的景区，人们自然而然就会将其划入观光旅游的行列，去过一次就可以了，如无必要不会再去第二次，这种模式其实比较适合于一些人文景点，比如故宫、兵马俑、莫高窟等，收取的门票费用可以用来贴补日常维护成本；而对于一些自然景观和建筑群落，比如名山、湖泊、古镇、古村等，就不适合圈起来收门票，开放式的度假区发展模式，吸引人们在不同的季节来欣赏不同的风景，在不同的节庆来领略不同的风情，多元化的经营给当地旅游带来的深远影响，将远远超过门票经济。
以杭州西湖为例，今年已经是西湖免门票的第十个年头了，常言道，上有天堂下有苏杭，杭州西湖作为世界闻名的5A级景区，当年能下决心取消门票，将没有围墙的完整西湖还给市民和游客，实属不易。要迈出这一步，很艰难，但是跨过这道坎之后回头看看，这10年中的统计数据表明，“免费西湖”所创造的旅游产业链效益，早已远远超过了原来的门票价值。跳出门票经济，没有门槛的西湖吸引了日益增长的游客及度假客，不仅延长了他们逗留的时间，还带来了反复多次消费，这些都是“收费西湖”时代所无法比拟的。
要说某些旅游主管部门或旅游开发投资商看不到这些前景吗？其实也不是，只是所得利益分配方式不同，无论从政绩来说还是业绩来看，对于他们而言，收取门票还是旅游景区最实际的经营模式。所以，目前对于游客来说，取消景区门票还只是奢望而已，不仅如此，“五一”假期，景区门票涨风四起，扬州瘦西湖因为变“胖”了所以要涨，景区游览面积扩容了，就要游客埋单，似乎是天经地义之事，但是，这些景区就这么有信心，涨价了游客一定还会去吗？如果高票价吓跑了游客，景区还能找谁来埋单呢？
4月初，中青华云舆情监测系统对“百元门票”进行的数据监测显示，国内门票价格在100元~200元的5A级景区达35.38%，包括武当山、九寨沟等14个景区门票价格高于200元，所占比例超过一成，其中张家界国家森林公园票价最高，已达245元。在慨叹游不起的同时，我想游客们一定会用脚投票，在这场利益博弈中，让我们拭目以待，看看门票经济还能走多远吧。
黄若菲
