“鲁若晴”微博门的悖论

    这几日，新浪微博上的网友“鲁若晴”成了公众关注的焦点，并由此引发了一场有关“信任危机”的争论。

    微博门过程如下：女孩患了白血病，她在微博里表达着与重症抗争的坚强，以及对这个世界的留恋。她的微博在被“知名网友”推荐后，很快感动了数十万网友，各种同情与关怀、赞美与祝福蜂拥而至。5月20日这一天，数以万计的网友对她说着“坚强些，我们爱你”。

    随后，有媒体去探访“鲁若晴”，在医院里没有找到“鲁若晴”的情况下，刊发报道称这可能是一场网络炒作事件。“鲁若晴”先前发布的微博基本删除干净，只剩下“谢谢关心，但我的生活已被打扰，我想我该彻底消失了”。在媒体质疑炒作的情况下，也有网友发布“鲁若晴”可能涉嫌炒作的微博并被大规模转发。于是，一场“混战”开始。

    在没有找到当事人的情况下，随即指证“鲁若晴”涉嫌炒作，这确实有些武断。有意思的是，面对“炒作”质疑，有“知名网友”说，“难道非要让她拍下自己肿大的脖子给质疑者看吗？难道非要让一个快死去的人去证明自己快死吗？难道让她带着这些不清不白的谩骂在痛苦中结束自己的人生吗？”在一位可能即将离世的姑娘面前，去追究“真相”似乎很不人道，甚至还可能违背媒体职业伦理。于是，如果你对“鲁若晴”微博门保留一点儿好奇心，你就有可能成为一个“冷血人”。

    在“鲁若晴”微博门中，还有一种声音认为，“鲁若晴”显然不是“郭美美”、“卢美美”，也不是任何一名官员或其他掌握社会资源的强者，她没要求你为她捐款或做任何事。对于这样一位与病魔斗争的“草根”，为何还要那么苛刻？

    微博上，“鲁若晴”收到数万网友的祝福，那是世间最真挚情感的付出。假如“鲁若晴”是以一个虚拟故事骗人，那公众所受的“情殇”又当如何化解？如果说掌握公权的官员对这个社会的伤害是一种“硬伤害”，那普通人靠虚假故事骗取同情和关爱，就可能是一种“软伤害”。“鲁若晴”的确无关钱和权，但她关乎着信任与爱。

    “鲁若晴”别无他求，只想安宁地走过。遗憾的是，微博虽有私人属性，但它毕竟是一个公开平台。在这个平台上发言，就必然要承担由此带来的影响，包括别人的批评和质疑。如果你保密，别人无权过问；可公开的微博，却不能阻止人们对真相的追问。

    前段时间，“带外公看世界”引发了一场网络爱心活动，但同时也引发了“炒作嫌疑”的争论，最后被当事人出面化解。可见，在追究“鲁若晴”微博门的真相上，说不说是你的权利，问不问是我的自由。心怀感动祝福“鲁若晴”，是人性向善的一面，而对真相的探求甚至不依不饶，未必就是恶。

    倒是诸多故事由温情变为质疑的过程，更引人思考。我们需要温情故事，却又害怕被虚假的温情伤害；这个社会炒作太多，以至人们时刻保持警惕，不敢轻易被感动。这可能就是“鲁若晴”微博门呈现出的悖论，也是每个人都可能面临的现实困境。