舌尖上的两种爱国主义

    最近，最热的话题无疑是央视的纪录片《舌尖上的中国》了。很多观众表示，《舌尖上的中国》让大家看到的不是精致的“烹饪教科书”，而是真真切切的市井美食与草根生活，让人回味起妈妈的味道、儿时的味道、故乡的味道。有论者认为，纪录片所体现出来的文化，更是“传统的味道”。而对中国传统美食的挖掘，实际上就是一种最富感染力的爱国主义教育。

    然而，也有论者认为，“另一个舌尖上的中国，充满晦暗与肮脏，是由有害的添加剂、地沟油、增白粉、瘦肉精、农药残留、荧光粉、反式脂肪酸写就的”。我们应该“吃就是吃，无须跟爱国挂上钩，无须给我们的口舌快感强加上一个妩媚却沉重的价值符号，从吃中总结出宏大叙事，去无限地拔高《舌尖上的中国》”。 

    其实，任何优秀的纪录片都绝不仅仅是对事务的原生态记录，相反，它们除了用最现实的手法去拍摄与记录影像之外，一定同时又是在讲一个体现其核心思想的故事。于是，当我们把《舌尖上的中国》简单地理解为一部“吃货”手册，肯定有过分简单化之嫌，但把“爱国主义”与“民族主义”等等惯常标签贴上去的时候，或许又有过度诠释与意识形态化之疑。

    所以，在对“传统的味道”所体现的“文化中国”认同的同时，在对“问题中国”的批评中，需要思考如何通过监督驯服公共权力，从而发现什么样的爱国形式才是现时中国社会最需要的爱国主义。

    首先，究竟什么是传统？最简单地说，只要是能够代代相传，具有一定价值和意义的人、事、物，都可以被笼统的认为是传统。德国思想家曼海姆认为，当一个人看到旧事物的时候，他的内心如果是出于一种本能的反应而有一种天然的亲切感，那么，这个人往往就是一位传统主义者。所以，对中国各地、各民族具有原生态的质朴美食产生天然的好感，就不仅是因为我们对食物的本能反应，更是对一种文化传统的自然贴近。

    但这种本能的“传统主义”，是否就是我们所尊崇的“保守主义”？传统主义仅仅只是一种个体的应激性反应，而应激性往往都是很随意的。只有当政治因素渗透进公众生活的方方面面，新的阶级繁衍生长出来的时候，传统主义才会成功地进化为保守主义。也就是说，公民在不断的权利博弈中培养出的权利信仰，或许已经构成了政治保守主义成长的基石。

    拿频繁被曝光的食品安全问题来举例，消费者通过公民的个体揭发与媒体曝光，逐渐知道了身边存在的严重问题，于是，在舆论的施压下，政府会不断地出台相应法规政策并对违法者施以严惩。不错，即使一次次曝光让很多消费者对食品安全问题近乎绝望，但总还是有更多的消费者向主管食品安全的政府部门表达愤怒，呼吁改革。这主要是因为，在消费者的权利意识里，通过自己的积极反抗，公权机关忌惮于更高权力的追查，必然要对相关问题予以回应。

    这样，在法律条例对公民权利保障的光芒照耀里，在周遭即使成本较大，但最后毕竟在成功的维权案例指引下，权利与权力之间反复而持久的博弈过程，就是一个公民权利意识持续萌发，政府公权逐渐自我克制的伟大传统的形成过程。公民对权利的点滴争取态度，经过时间的洗礼，逐渐内化为他们生存结构的一部分。进而，对习俗权利的文化认同，就会逐渐被一种表面温文尔雅，实际坚强有力的政治保守主义所取代。

    于是，通过拍摄美食，让“吃货”们在想念起“妈妈的味道、儿时的味道、故乡的味道”的同时，更让他们深深地体味到中国文化的“传统味道”。同时，媒体持续曝光食品安全问题，消费者要求公权机关做出积极回应的过程，恰恰体现了，尽管食品安全已经面临危机，但公众依旧对权力机关的执行力抱有信心，依旧希望在既有的权力框架下，通过合法的渠道保护和生长自己的权利，而这恰恰是政治保守主义的真意所在。

    所以，如果说各种美味萦绕的《舌尖上的中国》，是一种经典的传统主义式爱国，那么，当前媒体不吝版面地对食品安全问题予以揭露，公众对政府施压，政府予以积极回应的整个过程，则是一种典型的保守主义式爱国。如果说舌尖上的“文化中国”勾连起我们对既有文化传统的深切爱意，舌尖上的“政治中国”则去束缚政府公权力的扩张，暗示公民私权利的成长，带领公众超越极端民族主义的狭隘，达到理性爱国主义的真谛。

    进而，当我们的社会已经从安全走向风险，从传统走向现代，我们就不仅需要美味记忆的“文化中国”，更需要权利博弈中的“政治中国”；不仅需要传统式爱国主义，更需要保守式爱国主义。