缩小
全文复制
上一篇
一条“旧闻”突然火了起来。这条原标题为《“环境监管条例”若出台 民间环保自测或被禁止》的新闻，在网络转载时被改题为《媒体称我国可能禁止民间环保自测》，其后有近2.5万条评论。
原文并不长，不足400字。核心内容是，一旦2009年4月环保部公布的《环境监测管理条例（征求意见稿）》正式出台，民间的环保自测行为可能被禁止。因为该《条例》第八十一条规定，“未经批准，任何单位和个人不得以任何形式公开涉及环境质量的环境监测信息。”
从消息本身来看，其实没有更多的“新闻点”，如果新闻要素是“法规可能禁止民间环保自测”的话，它也是“旧闻”，因为征求意见的《条例》3年前就已经公布，如今再翻腾出来，只能是炒冷饭。何且，该《条例》最终是否出台，还不得而知。
笔者请教了跑口的记者，又进行了一番追根溯源，在几天前的《广州日报》上，找到了《民间环保“自测”要招财》的相关报道，讲的是一个环保NGO组织“自然大学”，网上发微博筹钱购买重金属检测仪。过去3年里，他们先后组织了自测电磁辐射和PM2.5活动，还对美白产品中的重金属含量进行了检测。尽管该组织的成员一再强调他们的“检测”是科普自测而非“监测”，但也承认其行为始终绕不开合法性问题——因为相关条例对此有禁令。鉴于此，21家环保NGO组织已经在去年上书国务院法制办，阐述了它们对《条例》的修改意见。
显然，文章的着眼点，并不在于“自测”违法被禁止。可有意思的是，网站在转载该文时，将标题改为《民间环保自测风生水起 或将被法律禁止》。于是，诞生了“环保自测将被禁止”的新闻。绝大多数读者可能没有耐心去细究这条“新闻”出笼的过程，他们的关注更多地出于本能——重金属污染、PM2.5超标、越来越多的雾霾天，让大家急切地意识到环境污染对自身生活的影响。
实际上，环保部门一直在完善各种环保监测，也尽可能地公开各种监督数据。可在公众看来，似乎越监测环境越差，数据越公开质疑越多。“自然大学”的工作人员王秋霞讲了一个非常有意思的事儿——
电磁辐射一直是各大城市最具争议的环保话题，不少市民认为高压线、变电站是恐怖的“辐射恶魔”，纷纷避而远之、拒而远之，电力部门施工的阻力极大。任凭环保部门如何解释“无害”，都很难改变大家原有的观点。“自然大学”借了一台辐射检测仪，开始“电磁辐射自测”。虽然一再强调检测结论不具权威性，但“自测”的结果却产生了奇特效果——原先死活不信有关部门解释的人，看到电磁辐射在合理范围内后，选择了相信。
一件小事，足见民间环保组织的作用和力量。实际上，NGO的环保“自测”，在科普的同时，也激发着民众对环保事业的参与热情。而“民间的自测和努力，能推动信息的公开和制度的完善”。
因而，不管是相关的环保条例，还是各种环保行动，都应该珍视民间环保的力量。他们的建议、主张可能不够专业，检测结果可能并不准确，意见判断可能有失偏颇，但是，作为与环境息息相关的公民，他们有权利对环境质量提出要求，监督环保部门的工作，并且，尽己所能为环保做些事。
环保，离不开民间力量的支持和每一个公民的参与，尊重他们的权利，鼓励他们有所作为，大约就是那条“跑题”的环保新闻真正的价值所在。
冯雪梅
