上一版
缩小
全文复制
北京大学信息管理系副主任周庆山教授认为，对于电话诈骗猖獗，不能把主要原因归咎于老百姓防范意识差，社会外在环境的混乱与当前法律不完善，才是电话诈骗猖獗的根本原因。我国目前并没有针对电话诈骗的专门法律条文，这就让犯罪分子有空子可钻。而在美国等一些国家许多年前就有了专门针对电话诈骗的法律，其法律对公民隐私权的保护也非常严格。当前许多公安机关对于电话诈骗采取的是“被动执法”的模式，这种治理模式对于电话诈骗来说，几乎等于隔靴搔痒。
说起电话诈骗，家住江苏南京的李宏（化名）就恨得牙痒痒。上个月，有一名自称是邮局工作人员的男性打电话给李宏，说他寄出的包裹有毒品，继而趁李宏恐慌之际引导他打电话到“省缉毒大队”报案，并向“银联”提供信息以保护银行账户。 按照对方的提示到银行柜员机输入“银行安全账号”和“报警编号56889”后，李宏发现，银行卡里连同手续费一共少了6万多元。这时他才意识到上当受骗了，他输入的“报警编号56889”就是转账金额，于是他马上报警。
法院传票、信用卡被盗刷、违禁邮包……如今，各种各样的诈骗电话越来越多，而且其形式多样、骗术高明，总让人防不胜防。近日，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和题客网，对8857人进行的一项调查显示，80.5%的受访者曾接到过诈骗电话，50.8%的人称自己身边就有因诈骗电话而上当受骗的人。
“遇到电话诈骗，我到底应该找谁？”
家住山东青岛的孙波曾接到一次诈骗电话，打电话的人自称是某保险公司的业务员，说孙波在一次抽奖活动中抽到一份免费的车险，只需提供身份证号码和银行卡号，保险即可生效。刚刚买车不久的孙波觉得这份保险来得“很及时”，便向对方提供了自己的身份证号、银行卡密码等信息。几天后，孙波去查自己的银行账户时发现少了3万元，方才醒悟自己受骗了。
浙江杭州市居民孙华日前收到一个无来电显示的电话，对方称孙华有一个包裹因地址不详退回邮局，让她拨打87521822了解详情。孙华打过去，对方声称是杭州市邮政局的工作人员，让她提供身份证号码。
由于近期孙华并没有通过邮局邮寄包裹，心生怀疑的她拨打了114。查询后她发现，87521822并非当地邮局的电话号码，这时，她才意识到自己差点儿被骗。“我向电信10000举报这个号码是诈骗电话，电信客服人员叫我拨打110报警，我打电话到公安局，公安局说我并未受到损失所以不予立案。遇到电话诈骗，我到底应该找谁？”
诈骗电话通常都以什么借口来行骗？调查发现，中奖（65.6%）、法院传票（29.0%）、信用卡被盗刷（24.0%）分别排名前三。其他依次是：亲友借钱（21.2%）、办理汽车退税（12.2%）、包裹查出违禁品（9.5%）、代购车票（9.3%）以及向慈善组织捐款（5.7%）等。
仅12.8%受访者在接到诈骗电话后选择报警
“民众自身防范意识差是电话诈骗猖獗的主要原因。”北京邮电大学教授阚凯力认为，现在大家对电话诈骗的防范意识还不够，要是能在自己心里装一个“防盗门”，接到可疑电话时留个心眼儿，多问几个为什么，也就不会那么轻易被骗了。
北京大学信息管理系副主任周庆山教授则认为，对于电话诈骗猖獗，不能把主要原因归咎于老百姓防范意识差，社会外在环境的混乱与当前法律不完善，才是电话诈骗猖獗的根本原因。
周庆山指出，我国目前并没有针对电话诈骗的专门法律条文，这就让犯罪分子有空子可钻。而在美国等一些国家，许多年前就有了专门针对电话诈骗的法律，而且其法律对公民隐私权的保护也非常严格。另外，一些公安机关也存在执法不严的问题，民众接到诈骗电话后向公安机关报案，一般没有损失公安机关就不予立案，而发生损失后报案，个别公安机关立案后也是不了了之。这就导致许多老百姓在接到诈骗电话后，要么自己处理并告知亲友加强防范，要么不去理会，很少会主动选择报警。
与周庆山的判断相似，调查显示，在接到诈骗电话后，仅有12.8%的受访者选择报警，69.8%的受访者直接挂掉电话，36.4%的受访者选择向亲友诉说防止再次上当，18.9%的受访者会查询相关信息验证所接到的电话是不是诈骗电话。
85.5%受访者期待相关部门对电话诈骗进行集中整治
对于电话诈骗，国家相关部门早就进行过专项治理。在2009年，公安部开展过打击电信诈骗犯罪专项行动，其间共打掉电信诈骗犯罪团伙229个，抓获犯罪嫌疑人1415名，破获案件2944起。虽然国家曾经出重拳治理，可是时至今日，电话诈骗又卷土重来，甚至更加猖獗。
调查显示，85.5%的受访者期待相关部门能对电话诈骗再次进行集中整治。
如何才能根治电话诈骗？调查显示，老百姓的建议有：增强个人防范意识（69.5%）；全民防范，举报有奖，让诈骗者无缝可钻（53.8%）；接到报警电话警方及时介入，严格追查（52.8%）；加大对诈骗者的处罚力度（50.5%）；严格保护个人信息（45.02%）；相关部门联合开展集中整治活动（43.7%）；宣传电话诈骗警示案例（39.2%）等。
值得注意的是，60.6%的受访者认为，在电话诈骗中，电信运营商也应承担一定责任，在得知相关信息后，及时对诈骗号码进行封堵。
阚凯力认为，电信部门和邮政部门同样是一个第三方服务提供者，因此没有能力也没有责任对电话诈骗负责。“就像邮局收到一封信件，它只负责将信件投递给收信人，而没有权利打开信件检查其内容是否与诈骗相关一样，电信部门也是如此，它也无权监听通话双方的通话内容。”
对于阚凯力的观点，周庆山表示不能完全赞同。在他看来，电信运营商虽然不应为电话诈骗承担主要责任，但至少也要承担连带责任。“电信运营商作为一个经济实体，应该承担相应的社会责任，提升技术手段对诈骗电话进行过滤、弄清诈骗电话来源、做好线索收集工作。若把电话诈骗猖獗的责任都推到公众身上，老百姓就只能‘哑巴吃黄连，有苦说不出’了。”
他建议，国家必须尽快出台针对电信诈骗的相关法律法规，公安机关对于电话诈骗的执法也应该更加严格。当前许多公安机关对于电话诈骗采取的是“被动执法”的模式，即只有在接到群众举报，实际损害已经发生且数额比较巨大的时候，才集中力量进行解决。这种治理模式对于电话诈骗来说，几乎等于隔靴搔痒。“公安机关应该‘主动执法’，对于一些数额不大的电话诈骗案也要做详细记录，积极收集犯罪线索，加大打击电话诈骗团伙的力度，实现各地信息资源的共享。”
“对于电信运营商，它们在治理电话诈骗上也应该承担相应责任：首先，应严格保护用户的信息安全；其次，应尽力利用先进技术检测和过滤诈骗电话和短信；第三，应根据公安部门的通报和用户的举报，及时发送防诈骗的安全提示；最后，电信运营商还应积极配合公安机关的执法行为，帮助公安机关追踪诈骗电话来源，做好举证工作。”周庆山说。
