“第三次工业革命”忽悠谁

    在全球经济再度面临“探底”风险之际，有关“新经济能拯救人类”的传说再度热闹起来。最新的版本叫做“第三次工业革命”。可不论怎么看，这些被四处兜售的概念，都让人想到旧时代街头卖“大力丸”的吆喝，听上去诱人，吃下去不但不能救人，反而可能害人。

    这个最新的理论并不复杂。美国一位学者杰里米·里夫金在他的新书中称，互联网与新能源的结合，将会创生出新一轮工业革命——这将是人类继19世纪的蒸汽机和20世纪的电气化之后的第三次“革命”。

    上世纪90年代，比尔·盖茨鼓吹互联网技术，说那是“通往未来之路”。当时就有许多理论家来论证所谓的信息“革命”。之后互联网被华尔街吹上了天，泡沫破掉了。2008年金融危机之后，有人论证新能源技术是又一次“革命”，但很快光伏发电、风能都“产能过剩”，而世界经济还在低谷中徘徊。如今，有人把这两个概念连一块，再次预言“革命”——“狼”真的会来吗？

    里夫金称最有希望爆发“第三次工业革命”的是欧洲国家。因为欧盟已经表示，要把它们的1.9亿幢建筑，转化为“微型绿色发电厂”。什么意思呢？就是在传统建筑的房顶上安装太阳能设施，在屋前院后装上风能发电设备，利用地热供暖，甚至要把厨余垃圾转化成生物能源。这听上去的确非常“绿色”。

    中国农村一直倡议搞“生态循环”，大概就是粪肥浇地、秸秆还田、沼气发电之类的思路。但事实上，在没有更深层的新能源利用方式和技术突破之前，这些想象中的“循环经济”只能停留在低水平，用沼气烧火做饭并没让大多数农民真正接受。

    其实道理很简单。人类在学会农耕和畜牧之前靠采集渔猎为生，前者一定程度上破坏了生态，而毕竟是一种生产力的进步；后者非常“环保”，但怎么说都是更接近猴子的野蛮状态。

    同样，工业化后生态出了些问题，但这并不等于说为了自然环境不被破坏，就要回到农业社会。

    太阳能、风能、水电、生物能，即便今天有了某些技术进步，但与煤炭、石油等化石能源相比，都应是人类当下能够实现的同一技术级别的能源利用方式，只不过是“采集能源”，而非“制造能源”。

    真正“革命”式的能源深度开发是核能。从采集食物到生产食物，农耕文明是人类技术跃进的一大步。同样，从核裂变到核聚变，人类科技突破深入到微观粒子层面，从采集千万年沉积下来的化石资源，到通过分析物质微观结构和分子运动，掌握其规律，从而“生产能源”，真正实现“再生和永续能源”。这才是人类又一次伟大的跨越式技术进步。

    不知有意还是无意，目前流行的“第三次工业革命论”恰恰忽略了这一点。

    至于说，能否依据互联网这个“扁平的世界”，来实现资源共享，构建一个“能源互联网”，这不是核心问题。以互联网为代表的技术使得人类的互动和交换能力大大提高了，而应用互联网的人们，到底是交换物质商品还是能量资源，抑或互通信息，这并不重要。网络世界同样遵循人类社会的稀缺定律，创新无止境，有价值、有创意的东西总会有市场。

    还有“第三次工业革命”论者提及类似“3D打印机”之类的智能制造技术，并预言，伴随此类技术“革命”，福特时代的“大规模生产”，将被更加个人化、社区化、柔性化、小批量的“小微型作坊式生产者”替代。

    在笔者看来，这恐怕只是创意工业的一种延伸，最多在有限的中小型零部件、模具和生活创意产品上应用，对人类科技的大跃进而言，并没有实质性的突破。

    从最初的手工工具机械，到由蒸汽机、燃油引擎、电动机带动的现代化机床，再到有数字控制系统的“智能机床”，实现拥有人工智能的机器人制造，这是迄今为止制造业发展的大致脉络。“3D打印机”，其实就是快速成型机，只是结合了新材料技术的一个“变种的机床”，只能算一个有创意的发明而已。

    从大趋势看，机器总在不断替代人工，但这不意味着人被淘汰了。相反，人变成了控制机器的工程师和程序员，就像人类曾经从猎手变为畜牧者和驯兽员一样。拥有人工智能的机器人，最终将成为人类的朋友，“人机一体”，共同探索未知世界。

    那么“第三次工业革命”是骗人的吗？也不完全。许多像里夫金一样的“趋势预测学家”、“未来学家”，并不对预言成真负法律责任，他们的理论中当然包含了一些合理的因素。

    关键在于，科技发展到今天已经系统化了。恩格斯曾说，就世界的解放作用而言，摩擦生火即人工取火的作用超过了蒸汽机发明，这是人类与动物相区分的关键“创新”。而今天，真正的“革命”只会发生在信息技术、生物技术、太空技术、新能源等各个前沿科技的交叉领域的“系统性创新”，期望利用局部的技术创新或几项单独发明而“改变世界”，可能性不太大。

    50元英镑的背面印着瓦特和博尔顿的头像，这两个人，一个改良了蒸汽机，另一个对改良产品进行投资并加以推广。但是，从此之后不论“第N次革命”，都不可能只属于两个人的专利了。诺贝尔奖长长的获奖名单上，汇聚了人类科技进步阶梯上以群体出现的众多的“了不起的勇士”——只是诺贝尔经济学、文学的奖项水分太大，不能算数，和平奖就更不必考虑了。

    因此，未来的工业“革命”必须是集一国或多国之力，由众多跨学科的科学家们一起碰撞、实验和研发，才能实现的。欧洲的粒子对撞机工程、国际热核聚变实验堆（ITER）工程、俄罗斯的太空空间站工程、美国航空航天局（NASA）的各类实验室，以及中国的“嫦娥计划”等，还有那些勇于把利润最大限度地投入独创性科研的企业和研究机构，这些才是真正要发生“革命”的源头活水。

    “大力丸”推销者的共同特点是，把艰难崎岖的科学探索之路和技术革新历程简单化、幼儿化，“革命”似乎不过是拍脑袋想出来的“好主意”。对于当下世界而言，金融危机的后遗症还在蔓延，甚至有扩大深化的趋势。表皮之病，可以用些止痛药，肌理和骨髓之病，万金油是没用的。

    对科技大趋势的研判，是国家发展和当下世界经济能否走出低迷状态的重大战略性选择。如不能锁定正确的方向，而将更多精力和时间浪费在无关痛痒华而不实的项目上，必将丧失重大的历史机遇。中国目前把新一代信息技术、节能环保、新能源、新材料、生物技术、电动车、高端装备制造这7个领域，作为未来工业“革命”的重点方向，不可谓不全面，但恐怕还应从中选取更精准的突破口，下大力气、投大资金，真正干出点名堂来。

    英国工业革命以来，世界经济的运行逻辑，就是按照科技能力的高低，分成“头脑国家”和“手脚国家”。凡是占领高科技和高端制造领域的“头脑”国家，就能支配和统治那些靠出卖劳动力和资源的“手脚”国家，这几乎是一条没有例外的定律。

    美国总统肯尼迪上世纪60年代力推阿波罗登月计划，带动美国科技持续领先世界半个多世纪。可到了2008年金融危机，“头脑”国家，尤其是美国这个“带头大哥”，反而不务正业，赌博玩金融，结果搞砸了。

    如今辗转腾挪过了3年，仍没找到真正的出路，于是“手脚”国家开始觉醒。像中国这样的有些志气的“打工仔”，脑子比较好使，高端研发的底子没有丢掉，不但手里的“代工”活儿没耽误，还下功夫搞出了自己的高端产业，大有赶超架势。

    这逼得“头脑”国家颇有些紧迫感。于是，各种“革命”理论就来了，据说代表着未来的大趋势。但是请问：这是在忽悠谁呢？