上一版
缩小
全文复制
上一篇
7月30日，江苏阜宁县政府被曝在2009年发文对61名缓刑期满人员安置编制和工作，部分安置人员吃空饷，多人安置后退休享受待遇。阜宁县政府办公室当天深夜作出书面回应，称相关安置均有政策依据。当地纪委负责人表示，纪检部门已成立调查组介入调查。（《新京报》8月1日）
无论有怎样的地方政策依据，此事涉嫌违法颇为明显。2006年1月1日起施行的《公务员法》规定，“曾因犯罪受过刑事处罚的”不得录用为公务员。阜宁县在《公务员法》生效之后“解决这些人的遗留问题”，就要受现行法律规制，而且还应依法公开招考，而非翻出老黄历内部操作。进一步看，依据2007年6月1日起施行的《行政机关公务员处分条例》之“行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分”规定，在2009年若要“解决遗留问题”，就不能安置入编，而是明确给予开除。
1999年人事部曾下发《关于国家机关、事业单位工作人员受行政刑事处罚工资处理意见的复函》（即人函[1999]177号文），的确规定缓刑期满后可以分配正式工作，到达退休年龄的可办理退休手续、享受相应退休待遇。在江苏省人事厅2005年下发的《关于对苏人通[2004]237号文件有关问题的复函》中，也明确规定，在文件下发之前公务员、事业单位工作人员缓刑期满未作出处理的，可按文件予以辞退，“亦可按原有关规定执行”。此处所谓原有关规定，即包括江苏省人事厅转发的人函[1999]177号文。
这就是阜宁县坚称的“有政策依据”之核心。设若阜宁县在2006年《公务员法》生效之前“解决遗留问题”，基本上属于“亦可”，虽然明显存在“选择性适用”政策的瑕疵，却也大致讲得通。所以，阜宁县“解决遗留问题”错就错在2009年时有法不依，将整个行政行为和缓刑期满人员一起，倒置回2004年。在法制不断完善的时代，政府部门主动倒退5年，这于情于法都不合适，个中缘由值得深究，而不仅仅是调查纠正了事。
由此回溯相关规定和制度演进，至少能得出两方面信息。一方面，对公务员的处分和管理一度是何其宽松。公职人员受到刑事处罚，尤其是因贪腐受贿而案发，显然远远背离了行政操守和伦理，不应继续留在公务员队伍中，这是现代政治文明的基本常识。但是，从有关部门的行政文件，到一些基层的具体操作，却极其纵容被判处缓刑的公职人员。对违法违纪的公职人员的处分虽日趋严厉，但严肃有效的公务员退出机制显然还没有形成。
另一方面，从《公务员法》和《行政机关公务员处分条例》矫正过往错漏中，也能看出法制形态和法制理念正在不断进步。当然，严肃有效的公务员退出机制尚未形成之外，官员贪腐判刑往往较轻等现象也较明显。要进一步肃清和矫正当下公务员退出领域的乱象，只能向法制形态和法制理念的不断进步作诉求，就像“缓刑期满可以入编”被法制踢进故纸堆一样。
燕农
