公民社会 学会质疑

    从“被充气男孩”小传旺的捐款遭到失控质疑，到赵文卓、甄子丹的“戏霸”之争；从方韩之争，到微博名人“吴法天”被现实约架；从主持人的私生活被肆意曝光，到关于伦敦奥运的不实微博被疯狂转发，套用一句流行的话：“这个社会怎么了？”

    自7月19日起，中国青年报对近来愈演愈烈的网络暴力现象进行了系列深度剖析，引发了不少网民冷静的思考。也许这一切，恰是一场正在上演的“现实版电影《搜索》”。

    当“沉默中国”变成“质疑中国”

    不少网民感叹，微博已改变了很多中国人的生活方式。

    “一个沉默中国，因为微博，已经变成了一个激烈的质疑中国。”参与小传旺事件争议的“免费午餐”发起人邓飞说。

    7月19日，中国青年报报道了对“小传旺捐款去向”的失控质疑，“天使妈妈”的志愿者很纳闷儿，短短两天内，社会和媒体巨大的关心不再倾注在孩子身上。有网民评价，网络暴力损害了对事情本身的关注，妨碍了普通网民的知情权。

    “虽然并不清楚主持人王羲到底是怎么回事，但真的觉得网上的肆意谩骂太严重，很多人都不管三七二十一，先乱骂一气再说，很不理性。”《环球时报》英文版记者凌玉环说。

    网民“Zhibin_Yao”把愈演愈烈的质疑称为“沉默后的爆发”，“像无头苍蝇一样到处乱飞乱叮，可悲！”

    “我们太久不去质疑，如今终于有了机会，才会这样的激烈和不成熟吧。”网民“次仁普布”说。

    网民“华祎德1De-nnisH”说，就像蓟县大火的关注焦点被莫名其妙转移到几个人毫无意义的约架，“公众片面的视角已经逐渐沦为控制舆论方向的后门”。

    在引起反思的同时，本报的系列报道依然遭遇了网络暴力。7月20日《网上大字报，谁能独善其身》、7月23日《微博“约架”：从网络语言暴力到现实的拳头》、7月24日的《谁在为网络戾气“添油加柴”》，7月25日《谁是“网络打手” 谁在“人肉搜索”》、7月30日《谁能扼住网络暴力的脖子》、7月31日《国务院奥运首金贺电遭遇网络暴力》被网民骂为“无耻”、“信口雌黄”、“王八蛋”、“睁眼说瞎话”、“资产阶级的走狗”、“官方媒体的沉默与无能”……

    “被浓妆艳抹”的140个字

    不少网民在反思，以恶意猜度为前提的盲目质疑，其实是网民情绪的发泄。

    网民“远近闻名”说：“当一个人的微博给自己带来万千粉丝，获得虚幻的领袖感时，他并不知道，自己并不能控制这种力量。当很多人在支持你时，他们不是出于正义感，而是为了发泄和满足，同样，当很多人在践踏你时，他们也不是出于邪恶，而是为了发泄和满足。在心理的运行机制中，没有善恶这种规范力。”

    网民“阿华44”认为，这都是方舟子“自证式”质疑惹的祸。“社会对这种无底线的质疑和人身攻击再也不能容忍了。因为下一次受伤害的可能就是你。”

    在网络谣言和暴力“滚雪球”的路上，网民认为“标题党”是一大原因。

    网民“WingsForDream”说：“现在的标题党‘浓缩’出的标题往往和下面的内容大相径庭，但却恰恰迎合了网上‘骂族’们的心理，结果搞得人上网时总是肝火过旺。我以前也这样老是义愤填膺，现在倒是有点百毒不侵了。”

    同时，很多人指出，制造谣言、传播谣言的受罚成本太低，删帖而已。

    网民“漫无际”说：“微博的只言片语，本不应也不能承担起传播事实真相的重任。在碎片化的信息中，在转来转去的@中，事实已经不是那个事实，真相也不复存在。为了吸引眼球，140个字被浓妆艳抹，简略而又充满火药味的言辞极易激起一些人藏在深处的暴戾之气。”

    不少网民进一步反思，盲目质疑的根源，也在于近年来的社会公信力滑坡。

    网民“王新宇HR”说：“如果这个社会本身是一个真正和谐平静的社会，戾气也不会那么重。” 

    公民社会，学会质疑

    无底线的质疑和传谣，社会并非不会付出代价。

    关注小传旺的网民“西北愚人2010”反思说：“不理性，不明真相的质疑结果是什么？就是成了扼杀那些贫困大病孩子生命的刽子手。”

    网民“我小马”说：“希望这样的质疑不要伤害到真正的行善者，更不要耽误受害者，做好事的把好事做到底，信任是这个社会最宝贵的资源之一，同样浪费不起。”

    学会如何质疑，也许正是公民社会的进步。网民“Geologist_NanLi”说：“没有调查就没有发言权，不要听风就是雨，无知无底线的八卦只会伤害到别人，同时也污染了网络大环境！” 

    支持天使妈妈的“北京厨子”也反思说：“我们绝不轻信任何一个动用了公共资源的个人和组织。这个案例从韩寒开始，一直延烧到天使妈妈基金。但是质疑应该遵循的是什么？是被愤怒的情绪引导下展开人肉八卦大战，还是基于事实，步步为营地揭出黑幕？”

    网民“天下口水客”认为：“因为从未习惯于质疑，所以一旦放开，则会满天狐疑，但尘埃总会落定。”“笨笨爽的围脖”说：“多给自己自我思考和判断的时间。”

    网民“隔壁墙角”也对被质疑的对象建议：“理应做好被质疑的准备，在质疑中学会沟通，使公益更加让人信任。改变大多数人，不如做好自己。”

    “质疑中国，这己是社会进步，质疑是必须的、是必要的，但我们要学习观察、调查、分析和判断，理智区分辱骂、臆想、有证据质疑，才能免于迷失，免于被裹胁被愚弄，共识、合作和大规模社会进步才有可能。”邓飞说。

    网民评语摘录

    追赶风的瓜：质疑也需要经历过程，从无序质疑到有序质疑，从质疑一切到合理质疑，虽然在这个过程中会付出很多代价，也正是这些代价促进质疑走向正确的道路。顶住！坚持！

    围城里的晓栋：中青报《谁在为网络戾气“添油加柴”》写出了我一直想吐槽的点：当“没耐心”遇上“标题党”，任你百般辩解，我喷了再说。

    吴法天：微博正在撕裂社会。每天看到的负能量永远超过正能量，谣言转发量永远超过辟谣转发量，谩骂和人身攻击永远超过冷静的讲理，公知们永远像打了鸡血一样亢奋，民粹者和民主派永远占据社会的道德制高点，两拨人总有互殴不完的事情，满眼都是大字报小字报。今夜，我对微博不再乐观。这里是天堂，也是地狱。

    fjrb李秋华：请大家，认认真真看完这一篇，也请大家，认认真真得想好了再说话，不要再动不动出口成“脏”，耗费力气在无聊无谓的揣测谩骂中，不如，实实在在帮助你们身边能帮助到的人，不要弄脏自己的嘴，以及别人的眼。

    夕阳余霞：“戾气”只是存在于网络吗？非也！网络不过是折射出全社会而已！要根除产生戾气的根源，网站没有这个能力。