上一版
缩小
全文复制
日前，从中国篮协传出消息，篮协正在为出台新的限薪令进行调研。虽然新政策尚处在“萌芽”阶段，却已引起了业界的热议：俱乐部在表示欢迎的同时，又担心限薪令沦为表面文章。篮球经纪人则对篮协的政策感到不解，称其违背了市场规律。种种迹象表明，在篮球备受关注的今天，篮协的政策走向，在很大程度上决定了联赛的未来，乃至中国篮球的未来。
中国篮协酝酿出台新限薪令的初衷，是遏制本赛季卷土重来的高薪转会和高薪聘请外援浪潮，规范联赛市场，并降低俱乐部运行成本。仅以外援为例，从目前的情况看，新赛季外援的薪水又有了进一步的提升，仅媒体公开报道过的就有：山西队外援查尔斯和威廉姆斯的薪水，比上赛季增长了一倍；马布里由于率领北京男篮夺冠，新赛季的薪金也增长了30%；杜比和浙江队签约的年薪约150万美元；新疆男篮更是豪掷200万美元，将曾效力于火箭队的韦弗收归帐下。
“CBA发展到现在这个阶段，夯实基础非常重要，不能发展过快。俱乐部是联赛的组成部分，俱乐部的良好运转关系到整个联赛的发展，为了保持联赛健康有序地发展，中国篮协提出了俱乐部限薪的方案。”白喜林在接受记者采访时表示。保守估计，CBA俱乐部平均运行成本是3500万～4000万人民币，外援的开支几乎占了一般球队运行成本的三分之一。因此，限薪确实很有必要。
北京首钢俱乐部副总经理袁超，在接受记者采访时表示：“限薪对联赛的职业化发展和俱乐部的管理都是好事，联赛要想健康发展，就必须有这样的制度，去遏制CBA市场中的不规范现象。”但是，对于限薪令是否真能起到遏制作用，业内人士却并不看好，因为中国篮协上次就曾颁布过类似的规定，但俱乐部却阳奉阴违。
2009～2010赛季，篮协曾推出过专门针对外援的限薪令。但由于俱乐部在签约外援时，外援只认同以NBA工作合同为基础的合同，结果，出现了大量的“阴阳合同”，所谓的限薪令也就成了一张废纸。“CBA的限薪令，必须要符合国情，不能单纯地照搬NBA工资帽，最关键的是如何让CBA变得更加有序。”袁超说。
事实上，CBA俱乐部在限薪问题上是很矛盾的。俱乐部很期待作为主管机构的中国篮协，能够通过行政的方式，控制日渐增加的运行成本。但他们也都清楚，篮协的政策往往达不到预期的效果，还有可能会对联赛造成伤害。
相比而言，篮球经纪人的看法更加单一和直接，“我觉得限薪有些可笑。”某不愿具名的经纪人告诉记者，“从现阶段看，这样做的结果肯定会对联赛造成巨大的影响，特别是如果对外援进行限薪，肯定会影响联赛的精彩程度。还有一点我不明白的是，篮协已经和某赞助商签订了上亿人民币的合同，为什么还会有这样的想法呢？”
篮协和赞助商签订巨额赞助合同，和俱乐部限薪看似没有什么直接关系，但实际上并非如此。早在相关赞助意向被媒体曝光后，近几个赛季投入日渐加大的俱乐部，都通过各种方式向篮协表达了“分蛋糕”的愿望。更有俱乐部老总早已算好了账，根据新的赞助合同，篮协每个赛季多划拨给俱乐部1000万元人民币应该没有什么问题。
有了这笔钱，对于吉林这样一年投入2500万元左右、比较穷的俱乐部来说，意味着收支基本平衡。而对于那些财大气粗的俱乐部，1000万元也是一笔不小的收入。
不过，到目前为止，篮协对这块大蛋糕怎么分，仍旧没有明确的说法，只是表示“在权益分配方面，目前还没有明确说法。赞助投入增加了，俱乐部的收入肯定会增加，蛋糕做大了，可分配给大家的利益必然会相应增加。”中国篮协联赛办公室副主任柴文胜说。
“俱乐部是联赛的主体，CBA能有现在的发展，俱乐部起到了至关重要的作用，如果篮协把获得的巨额赞助合同金额，以合理的方式分配给俱乐部，既减少俱乐部的亏损，也能使联赛保持目前的精彩度，这才是最佳的方式。”该经纪人告诉记者。
限薪令，有总比没有好，这是作为主管部门的出发点。且不论俱乐部是否真的能够将限薪令有效实施，单从政策本身来说，动用行政手段去干预俱乐部的市场行为，特别是那些民营俱乐部的经营活动，本身就值得商榷，恐怕最终也得不到好的结果。这也是为什么这次限薪令只是在酝酿阶段就引发争议的根本原因。
本报北京9月4日电
