86%受访者认为当下银行霸王条款多

    “ATM机出现故障少给钱——用户负责；ATM机出现故障多给钱——用户盗窃；卡不离身密码没泄露遭盗刷——银行无过错无责任；银行柜台少给了钱——就‘离柜概不负责’。”一名网友在微博中如是说。

    近年来，银行的霸王条款引发百姓诸多不满。近日，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和题客调查网，对16214人进行的调查显示，86.0%的受访者认为当下银行霸王条款较多。

    55.3%的人认为银行的失误不该由储户承担

    不久前，浙江慈溪的秦小姐在银行取款时，柜台员数错钱，事后，银行以“不当得利”将秦小姐告上法庭。这件事再次掀起了有关银行“霸王条款”的讨论热潮。

    “‘离柜概不负责’显然是银行为推卸责任而作出的单方面规定，当时在柜台办业务时间那么紧，后面排队的人都在等着叫号，怎么好意思在那儿一张张点呢？”北京市市民李女士说，如果“离柜概不负责”，那也应该是对银行和储户之间双方都有效的约束。柜台员工数错钱，银行就不应该追讨这部分钱。

    调查中，72.6%的人认为“离柜概不负责，少了不补，多的却要还”是银行的霸王条款。

    不过，也有人认为，“离柜概不负责”的规定有其合理性。上海市市民王先生表示，“离柜当然不负责了。你去商场买东西，付钱后商场找你钱，商场要负责到你下一次交易么？自然是钱交给你后，你确认了，那么就算是你的钱了。银行如果能证明，确实是储户在取钱时多收到了1600元，银行就有权要求储户返还。对储户来说，明知多收了却不肯归还，就应该算作不当得利。”

    就银行失误多给了秦小姐钱这件事，在多项选择中62.7%的人认为，既然是“离柜概不负责”，秦小姐没有义务给银行退钱；55.3%的人认为，银行的失误不该由储户承担；45.4%的人认为，秦小姐如果退钱，银行就该修改 “离柜概不负责”的条款。也有25.7%的人认为，秦小姐多取的钱是不当得利，应该返还。

    李女士表示，和强大的银行相比，储户显然处于弱势。银行可以很容易拿出证明说多给了储户钱，但储户如果发现银行少给了钱，很难拿出证据。所以，银行单方面规定“离柜概不负责”确实有些霸道。要说避免纠纷，银行完全可以采取很多其他手段，如对交给储户的钱进行号码记录，安装摄像头进行监控等。

    对于“离柜概不负责”，在多项选择中42.7%的人认为这是银行对储户的单方面要求；32.5%的人认为这一规定明显违反了《消费者权益保护法》的规定，属于无效的内部规定；28.9%的人认为，这是银行和储户达成的一种合同约定，应该对双方同等有效。此外，20.7%的人认为“有其合理性，可以让银行避免很多不正当的经济纠纷”；10.0%的人认为“是一种合同约定，具有法律效力”。

    武汉大学法学院教授冯果，在接受中国青年报记者采访时表示，“离柜概不负责”是银行自我保护的一种做法，在银行和储户之间并没有实现真正的公平。“一方面，任何交易都有时效性，但交易中存在的问题并不能在交易当时就发现，很多是事后才能发现，比如假钞，交易当时不一定能够发现，取钱数额大的话，也不一定在交易当时就能够清点清楚；另一方面，‘离柜概不负责’只对储户有约束力，对银行没有，它是银行免责的一个规定。”

    72.1%受访者认为银行处于垄断地位是霸王条款产生的主因

    经济学家黄人天告诉记者，今年5月，英国汇丰银行发生了自动柜员机出错钱的情况，但是英国汇丰银行自己承担了损失，并公开表示不追究。结果是，大量其他银行的储户将存款转存到汇丰银行。“汇丰银行用很少的损失做了一次非常成功的广告宣传，获得了广大储户的信任。这才是银行对客户负责任的态度。反观一下中国的银行，对待储户总是一种居高临下的态度，没有把储户当做衣食父母，对自己的过错一概推脱，对储户的过错上纲上线，这不是正常的市场经济关系。”

    现在国内银行的许多规定则是“趋利避害”，同样一个规定，怎么有利于自己就怎么解释，比如“自动柜员机上取出假钱不负责”和“自动柜员机上多吐钱向储户追责”，分别有65.0%和58.7%的受访者提名这两项为霸王条款。

    9月7日晚，南京市市民丁先生存款时被ATM机吞去1万元，他联系银行工作人员后，被告知要等两个工作日才能处理。随后，丁先生换电话致电客服，假称机器多吐3000元，5分钟后客服便赶到。这一戏剧性的对比让人们更加体会到银行的“双重标准”。

    调查中，受访者列出的银行霸王条款还有：信用卡收取年费不告知（61.1%）；信用卡挂失之前风险自担（58.2%）；转账失败手续费不退（46.1%）；办理多数业务需扫描身份证（45.6%）；贷款后一年之内不许提前还款，提前还贷需要缴纳违约金（45.3%）；信用卡欠款未全部还清，要承担全额罚息（44.8%）；不尊重储户隐私，随意泄露储户信息（43.5%）；在办理抵押贷款时，由银行指定律师事务所或保险公司，并要由借款人埋单（38.5%）；贷款要先存款或搭售理财产品（38.4%）；理财产品资金到期却不到账，而且清算期内不计算利息（26.0%）。

    江苏常州的余青（化名）告诉记者，她最近去银行提前还贷款才知道，每月贷款3023元，其中利息就有1600多元，本金却只有1400多元。余清贷款买的房是二套房，她所知的贷款利率为7.05%，但是之后拿到的还款计划表却显示利率为8.1075%，利率上浮了，她却没被告知。“根本没办法争辩，只能接受，提供贷款的就那几家银行，都差不多。”余青说。

    为什么银行有这么多霸王条款？调查显示，有72.1%的人认为主要原因在于银行处于垄断地位，另外分别有59.4%、54.7%的人归因为相关法律法规不完善和政府的监管流于形式。

    冯果认为，霸王条款之所以存在的根本原因是银行业没有完全市场化。“一方面，国家对进入金融业管制很严格，金融业缺乏外在竞争的压力，所以在服务上不能很好地满足储户的需要；另一方面，监管部门对金融业的运营管制太多，延续了很多计划经济下的做法，这其实也是银行“霸王条款”大量存在的一个基础。”

    那么，要解决银行“霸王条款”的问题，该如何做？调查显示，67.5%的人希望银行业服务秩序得到整顿，并取缔不合理收费项目；65.6%的人希望改变银行的垄断地位，让其回归商业属性；56.7%的人建议加强对银行监管和问责力度；54.0%的人提出金融立法应让消费者参与。还有人提出，银行要提高服务意识（46.8%），消费者要提高维权意识（41.4%）等。

    冯果认为，最根本的是要使交易的双方真正回归到公平对话的平台上，改革经济体制，遵循市场的经济规则，打破垄断，实现充分有效的竞争。同时，储户也要提高维权意识。国家应该成立针对金融消费者的保护机构，为储户提供解决金融纠纷的快速通道。“我相信，如果金融业在一个高度竞争的环境下发展，大家都为客户着想，那么很多傲慢的做法就会有所收敛和改变。”